来自天津|来论｜“搭讪视频”别把自己搭进去进去|摄者|小杨|被拍|搭讪|中年

突然在街上被搭讪，感到意外的同时也要提高警惕，因为这可能不是一段浪漫故事，而是一次糟心的经历——整个过程被偷拍成视频传到网上，当作搭讪“教学视频”流传于“学员”间。最近，来自天津的小杨就遇上了这样的烦心事，在短视频平台发现偷拍自己的视频后，她和朋友多次试图维权，但未得到拍摄方和视频平台的回复。
不得不说，现在的短视频平台上，各种“搭讪视频”点击量很高。从大的方向讲，可能有两种，一种是演戏，也就是自编自导自演，看起来是真的，其实是全假不真。还有一种是偷拍，这就是来自天津的小杨遇到的这种，你以为只是一个普通的搭讪，或者只是一段普通的对话，不料被人偷拍下来，而且传到网上。
如果说第一种“搭讪视频”更多涉及到道德伦理，那么第二种“搭讪视频”则直接涉及到侵权问题。而且，第一种“搭讪视频”更多伤害的是受众的感情，第二种“搭讪视频”则有十分具象的受害者，甚至会给受害者带来噩梦。
不是危言耸听。从传播规律讲，越是反常的越容易受到关注，这也是视频拍摄者所特别看重的。对于当事人来说，在面对搭讪的那一刹那，完全处于信息不对等状态。由于各个人的认知以及情感状态不同，应对搭讪的态度也不同，更不排除搭讪者刻意营造出了一种氛围，制造了一种情感体验，有些当事人甚至会表现出事后连自己都不敢相信的状态。尤其是这种发生在异性之间的搭讪，种种害羞、紧张、恼怒、傲慢、不屑等的情绪反应，都会被刻意放大，乃至于对当事人的形象造成了一定伤害。
【 来自天津|来论｜“搭讪视频”别把自己搭进去】即便当事人表现还算正常，没有什么槽点，但一个人身在哪里，与什么人在一起，在干什么，都是属于个人隐私内容。“搭讪视频”的侵权本质是毋庸置疑的。正如法律界人士所说，拍摄者与被拍摄者的交往互动，同时包含了被拍摄者的容貌、语言、声音、形体、衣着、行动及所处场所等方方面面，属于被拍摄者的社交隐私范畴，从法律意义上应该被认定为隐私权所保护的私密活动。未经过当事人的同意，拍摄、记录和在社交平台公开播放，已然违反了法律。至于说有些拍摄者，对于当事人的容貌和声音进行了一定处理，在当事人不知情的情况下，依然改变不了侵权事实。
现在短视频“偷拍”盛行。在咸亨酒店里，孔乙己面对别人对其偷书的质问，喃喃道，“窃书不能算偷！窃书，读书人的事，能算偷么？”“窃书算不算偷”，不妨到书店里去打听打听，真要把书拿回去，达到一定价值，书店不付诸法律才怪。那么，短视频“偷拍”算不算“偷”？一个人的言行举止、音容笑貌都为自己所有，凭什么被别人拿去赚钱？对于任何一个行业来说，都必须明确纽扣的问题，如果第一粒扣子扣错了，剩余的扣子都会扣错，就会走向不可收拾。现在短视频的最大问题，就是模糊了一些边界，而短视台平台也在一定程度上默认纵容，从中渔利。
短视频的发展正处在风口上，这个风，不能成为伤人的朔风。有律师指出，所谓“搭讪视频”，涉嫌侵犯被摄录人隐私权和个人信息，被拍摄者可以向信息处理者要求及时删除，严重情况下也可以同时向法院提出民事索赔主张。不得不提醒，“搭讪视频”别把自己搭进去。
作者：乔杉
投稿邮箱：qilupinglun@sina.com
找采访人员、求报道、求帮助，各大应用市场下载“齐鲁壹点”APP或搜索微信小程序“壹点情报站”，全省600多位主流媒体采访人员在线等你来报料！我要报料