为什么我们没有选择Rust？( 二 ) 作者|PaulBiggar译者|弯月

由于Rust提供了非常全面的错误消息和文档，我们很容易忘记它实际上是一种非常底层的语言。我们被社区和种种工具所吸引，以至于忘记了底层的语言实际上很糟糕。也许Rust远非大多数底层语言可比，但请记住垃圾收集器很棒。在使用GC的时候，我们无需处理任何可能会导致Rust出现问题的工作。也许这会降低性能，但是对我来说，能够快速编写代码的能力远胜于额外的性能。
评论1：我不太理解文中有关异步的讨论。由于Rust对于线程、Sync、Send和async接口函数的要求，导致异步编程非常困难，但我感觉他们是在没有理解需求的情况下试图将代码改成异步。实际上根本没有必要。你也可以使用传统的回调函数方式使用异步API ，不需要使用Rust的异步机制，你也可以使用线程。如果你不喜欢Rust的异步（或者不会用），那就不需要用。
诚然，现在Rust的async有许多不招人喜欢的地方（许多问题已经在解决中），但直接用线程不就好了？
读完之后我认为切换到F#（或OCaml）是一个正确的选择，因为这样可以得到语义相近的好处。但批评Rust的一些论点实在不敢苟同。似乎就是在说，不用Rust是因为Rust没有好用的GCP库，而他们不想自己写垃圾回收，但仅此一点貌似篇幅不够，所以加了许多别的东西。
评论2：【为什么我们没有选择Rust？】我认为作者遇到的许多问题都是因为他想用Rust来写F#或OCaml的代码。尽管Rust建议你将应用程序按照“全局函数式”的方式组织（例如，避免使用共享可变状态），但如果你想使用小范围的函数式概念：递归、高阶函数等，那将是一场灾难。
而最终他遇到的异步递归或pinning的问题有一半是由于他不够专业，因为我写了将近一年的Rust异步，从来没遇到过类似的问题。
原文：
本文为 CSDN 翻译，转载请注明来源出处。
文章插图
文章插图
文章插图
点分享
文章插图
文章插图