Vitalik:为什么选择PoS?( 二 )


在基于 ASIC 的系统中 , 社区可以应对第一次攻击 , 但随后又变得束手无策 。 首先社区会通过硬分叉改变 PoW 算法来应对第一次攻击 , 从而将所有 ASIC (攻击者的和诚实矿工的)“锁定” 。 但如果攻击者愿意承受这最初的费用 , 在这之后情况就会恢复到与 GPU 的情况一样(因为没有足够的时间来构建和为 ASIC 分发新算法) , 所以攻击者可以廉价地继续产卵营攻击 , 这是不可避免的 。
当然在 PoS 的情况下会好很多 。 对于某些类型的 51% 攻击(特别是回滚最终确定的区块) , 在权益证明中有一个内置的“惩罚(Slashing)”机制 , 通过这个机制 , 攻击者的大部分股权(并不包括其他人的)将被自动销毁 。 对于其他更难发现的攻击(51%的联盟审查- A 51% coalition censoring everyone else) , 社区可以在少数用户激活的软分叉(UASF)上进行协调 , 攻击者的资金再次被大部分销毁(在Ethereum中 , 这是通过 “Inactivity Leak Mechanism” 完成的) 。 不需要明确的 “硬分叉货币消除” , 除了要求在 UASF 上协调选择少数区块外 , 其它都是自动的 , 只需要按照协议规则执行即可 。
因此 , 第一次攻击该链将使攻击者损失数百万美元 , 而社区将在几天内恢复正常 。 第二次攻击仍然会让攻击者损失数百万美元, 因为他们需要购买新币来替换被销毁的旧币 , 而第三次则会花费更多的成本 。 这个游戏是不对称的 , 对攻击者非常不利 。
3. 相比 ASIC , PoS 更加去中心化 。
基于 GPU 挖矿的 PoW 是合理去中心化的 , 得到一个 GPU 并不难 。 但基于 GPU 的挖矿在我们上面提到的 “安全性 ”标准上基本不合格 。 而基于 ASIC 的挖矿 , 则需要几百万美元的资金才能进入(如果你从别人那里购买 ASIC , 大多数时候 , 矿机制造公司的获利要更多) 。
这也是常见的 “权益证明意味着富人更富 ”论点的正确答案 。 ASIC 的挖矿也意味着富人更富 , 而且这个游戏只限于富人 。 至少在 PoS 中 , 质押所需的最低金额相当低 , 很多普通人都能承受 。
另外 , PoS 更耐审查 。 GPU 和 ASIC 挖矿都是非常容易被发现的:它们需要大量的电力消耗、昂贵的硬件采购和大型仓库 。 而 PoS 则可以在一台不起眼的笔记本电脑上完成 , 甚至可以通过 VPN 完成 。
PoW的优势
我认为 PoW 有两个真正优势 , 尽管我认为这些优势很薄弱 。
1. PoS 更像是一个 “封闭的系统” , 财富集中需要很长时间 。
在 PoS 中 , 如果你有一些币 , 你可以质押它们获得更多的奖励 。 在 PoW 中 , 你可以不停赚取更多奖励 , 但你需要更多外部资源 。 因此 , 我们可以说从长期来看 , PoS 中币的分配有可能变得越来越集中 。
在 PoS 中普遍的奖励(验证人收入)很低;在以太坊 2.0 中 , 我们预计每年的验证人奖励相当于 ETH 的总供应量约 0.5-2%, 而验证人越多 , 利息就越低 。 因此 , 集中化可能需要一个多世纪的时间才能翻倍 , 而在这样的时间尺度上 , 其它的压力(人们想要花钱、把钱分配给慈善机构或子女之间等)很可能会占据主导地位 。
2. PoS需要 “弱主观性(weak subjectivity)” ,PoW则不需要
关于 “弱主体性 ”的概念 , (请看V神的原文介绍) 。 本质上 , 当一个节点第一次上线 , 或任何一个节点在离线很长一段时间(即多个月)后上线时 , 该节点必须找到一些第三方来源来确定正确的链头 。 这可能是他们的朋友、交易所、区块搜索网站、客户端开发者等等 。 但 PoW 没有这个要求 。
可以说这个要求很容易实现 , 用户需要在某种程度上信任客户端开发者或社区所提供的内容 。 至少 , 用户需要相信有人(通常是客户端开发者)来告诉他们协议是什么 , 以及协议的任何更新 。 这在任何软件应用中都是不可避免的 。 因此 , PoS 所带来的边际额外信任要求还是相当低的 。
即便此间可能确实存在一定风险 , 但我还是相信PoS网络拥有远超于 PoW 网络的效率以及恢复能力 。
【Vitalik:为什么选择PoS?】原文链接: