今朝|互联网“反垄断”：十年争议，今朝枪响( 二 ) 反垄断|贾跃亭|枪响|争议|十年

连线Insight曾在文章《唯品会“封杀”爱库存？“二选一”的战争里没有赢家》里描述了“二选一”对市场的破坏和伤害。
百联咨询创始人庄帅告诉连线Insight，在社会层面，如果拥有市场支配地位和拥有先进技术就可以做二选一的话，“那每个行业都可以做，音乐也能做二选一，电影也可以二选一。如果都这样竞争，那这个社会只要有一点市场支配地位的，比竞争对手强的企业都可以去实施二选一，对整个经济的良性竞争，就会造成非常大的影响。”
最新发布的《指南》提到，具有市场支配地位的平台经济领域经营者，可能滥用市场支配地位，无正当理由对交易相对人进行限制交易，排除、限制市场竞争。而这类限制交易行为可通过电话、口头等方式实现，还可通过平台规则、数据算法以及技术等方面设置限制。
《指南》对互联网平台“二选一”的行为做出明确限定，被外界评价为，弥补了《反垄断法》在执法上的空白，更利于制止平台经济领域出现垄断行为。
并购这盘棋
大型并购案的屡屡发生，也常让巨头陷入垄断争议。
回顾以往的互联网行业巨头合并，是一份很长的名单。这些年，阿里收购优酷土豆、高德和新浪微博等股份、百度收购91无线、以及58赶集合并、美团点评合并。这些并购案，不仅改变了企业自身的发展轨迹，也影响了原有市场的竞争格局。
巨头们用钱敲开了这些创业公司的大门，甚至拿到了话语权或主导权。外界对此争议已久。
互联网公司成长的尽头，便是更多的市场份额、直至取得相对垄断的地位。
多年以后，美团已经成为不可忽视的新兴力量，其创始人王兴在2016年便曾表示，做一个公司最后都是需要“平天下”，“‘平’的意思就是，你不光要进去做，最后还要彻底地占领、垄断它。”
他说，“对互联网公司而言，这点尤其重要。因为你只有迅速结束竞争并垄断这个市场，才能创造最大的价值。”

文章插图
并购显然是一个捷径。
在美国，2017年其司法部以反垄断为由，向AT&T发起诉讼，试图阻止AT&T和时代华纳的并购。美司法部表示，AT&T收购时代华纳违反了《反垄断法》，将极大地伤害消费者，包括将导致用户的付费电视使用费用上涨、阻碍行业创新等。
这一收购之后被反复延期，直到2018年才被美国司法部承认是合法的。但是这一消息曝出后，美国法律界等人士纷纷对其抨击，著名分析师Ben Thompson曾在博客中提到，美国目前的法律和反垄断判例均令人遗憾地没有准备好应对这一现实，所以出台一项新的保持中立的法律是最好的解决办法。
并购引起的垄断争议也同样发生在中国。2015年5月，在线旅游(OTA)领域头部企业携程决定收购艺龙，而其竞争对手去哪儿马上发动了反击——向中国商务部垄断局递交文件，它认为携程收购艺龙涉嫌违反《反垄断法》及相关法规。
去哪儿网称，合并后，携程与艺龙加起来，在在线酒店预订市场中的份额合计超过50%，而且携程在此次股权交易后获得了艺龙公司的实际控制权(收购艺龙的另两家公司铂涛集团及LuxuriantHoldings，其公司或实际控制人都与携程有一定关联)，构成经营者集中，触及了《国务院关于经营者集中申报标准的规定》中设置的申报门槛。
事后，虽然商务部表示已经收到去哪儿网关于该收购涉嫌未依法申报经营者集中的举报，并约谈携程及相关方调查了解有关交易情况，但最终并没有做出垄断与否的判别。
戏剧化的是，5个月前，在线旅游(OTA)领域的两位头部企业，携程和去哪儿宣布合并。合并完成后，携程拥有去哪儿45%的总投票权，成为其最大股东。
有分析称，两者的合并基本形成了对机票酒店市场的相对垄断，而由于旅游产品的复杂性，反垄断调查会很难。

文章插图
这并不是个例，关于一起互联网并购是否存在垄断、界定标准是否合理等问题，总有许多争议声。
自《反垄断法》生效12年以来，国内还没有大型互联网企业间的并购案进行事先申报审查获批，也未因此被处罚。
北京大成律师事务所律师魏士廪曾在接受采访时提到，互联网领域的并购有很多都没有向主管部门提交反垄断申报，这与互联网领域的VIE结构、营业额计算等系列复杂的问题有关。中国很多互联网公司都是VIE结构，都是外资间接控股这种形式。新型商业模式其营业额如何计算也是一个很复杂的事情。