券商中国|金融机构借贷不参照民间借贷利率上限？终审判决来了，消金公司也能沾光？( 二 )

这意味着，新规出台后，在审理持牌金融机构与个人的借贷纠纷案件时，地方法院参考了民间借贷新规的司法保护利率上限。
不过，对于此次判决，业内当时讨论的另一个方面就有考虑到案件的受理时间上，新旧规则交替案件受理时间是关键，这决定着案件是否适用新规。该案件于7月14日起诉， 8月27日开庭审理。根据新规， “本规定施行后（即8月20日），人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定” 。
平安银行温州分行就该案提起上诉， 11月12日，温州市中级人民法院进行公开宣判， “推翻”了一审判决。

本文插图
在11月12日的公告中，温州中院二审判决认为， “本案系金融借款纠纷，根据新民间借贷司法解释第一条第二款的规定，经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用该司法解释。故一审判决将本案金融借款合同中约定的利息、复利和逾期利息参照上述司法解释的规定按一年期贷款市场报价利率四倍进行调整，属适用法律错误，应予纠正。 ”
第二个原因在于受理时间，温州中院在公告中称， “在本案一审受理时，新民间借贷司法解释尚未实施，该司法解释亦依法不适用于本案。 ”
温州中院在判决公告中称：对于平安银行温州分行的二审上诉请求，根据合同约定，案涉贷款的月利率为1.53 % ，即年化利率为18.36%;贷款逾期后，如按合同约定的月息加收50%标准计收罚息，则逾期利率达到年化27.54% 。
公告中称：平安银行温州分行一审起诉和二审上诉请求均主张按月息2% ，即年化24%计收案涉贷款利息，平安银行温州分行的上诉请求成立，二审依法予以支持。
律师：小贷公司和消费金融公司也能“沾光”
那么，温州中院与基层法院的判决结果不同？
终审判决里，温州中院称， “监管批准放贷业务资质的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用新民间借贷司法解释” ，那么同样具备放贷业务资质的小贷公司、消费金融公司能“沾上光”吗？
今年8月20日，最高法发布《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正），设定了民间借贷利率不得超过当期LPR4倍的上限。相比原来的“两线三区”（“两线”指的是年利率24%的司法保护线和年利率36%的高利贷红线， “三区”指司法保护区、无效区、自然债务区，民间借贷纠纷中超过该红线的利息部分，法院不予保护和支持），如果适用新规变为“LPR四倍”新，不少小贷公司、消费金融公司的心里面悬了起来。