券商中国|金融机构借贷不参照民间借贷利率上限？终审判决来了，消金公司也能沾光？

本文插图
【券商中国|金融机构借贷不参照民间借贷利率上限？终审判决来了，消金公司也能沾光？】“金融机构借款合同等金融纠纷，不适用新民间借贷司法解释。 ”11月12日，对被业界称为“民间借贷利率重定后纠纷第一案” ，温州市中级人民法院（以下称温州中院）官方微信公告了终审判决。
今年9月，最高法划定民间借贷利率司法保护上限后，平安银行温州分行与借款人洪某一借款纠纷案被判以4倍LPR收罚息（金融借款按15.4%计算罚息），引发市场广泛关注。彼时，民间借贷利率重定后，对金融机构是否适用以及利率上限如何计算成为业内热议的话题。
“从温州中院判决来看，打破了窠臼，直接表明金融借贷的归金融借贷；民间借贷归民间借贷，两者法律性质不同，司法保护的程度也不同。 ”中国互联网金融协会申诉委员、中国银行法学研究会理事肖飒认为， “从现在的判决结果看，在明年《民法典》生效之前，金融机构的利率上限基本就稳定在24%了，不会有较大变化。 ”
另一方面，从此次温州中院的终审判决与银监会发布的《关于加强小额贷款公司监督管理的通知》（简称86号文）来看，肖飒认为， “小贷公司和消费金融公司是能沾上光的，也就是说未来其利率上限不是随着市场波动的LPR四倍，而是受到金融借贷利率保护上限年化24%的保护的。 ”
“本次终审判决的重要意义就是：金融借贷利率上限，可以不参照民间借贷利率上限。 ”不过，她也提醒，我国并非判例法国家，也许其他地区的基层法院有不同理解也未可知。
金融机构借款纠纷不适用新民间借贷司法解释
此次，温州中院终审“推翻”了一审判决，理由有二：有监管批准放贷业务资质的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用新民间借贷司法解释；本案一审受理时，新民间借贷司法解释尚未实施，该司法解释亦依法不适用于本案。
事情起源于今年9月初。彼时，浙江省温州市瓯海区人民法院的一份案号为（2020）浙0304民初388号民事判决书引起市场关注。
判决书显示，就平安银行温州分行与洪某的金融借款合同纠纷一案，温州市瓯海区人民法院判决，洪某向该行应偿付的借款以及利息、逾期利息，应按同期一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算，而非是平安银行温州分行主张的月利2% ，即年化24% 。
温州市瓯海区人民法院认为上述民事判决，是参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）的贷款市场报价利率的四倍利率对金融借款合同的利率进行调整。