有何|Quibi的倒下,对好莱坞投资者有何警示?

有何|Quibi的倒下,对好莱坞投资者有何警示?】Quibi这个名字源于“Quick Bite”,有“快餐、小吃”之意。然而为这些“快餐”掌勺的却是好莱坞鼎鼎大名的人物,比如利亚姆·海姆斯沃斯、吉列尔莫·德尔托罗、唐·奇德尔、安托万·福奎阿、萨姆·雷米等。公司管理层也都来历不凡——联合创始人杰弗里·卡曾伯格担任过梦工厂动画公司CEO,CEO梅格·惠特曼则曾经是惠普公司的总裁兼CEO。在成本上,这些“快餐”视频一点儿也不低廉,公司不仅在创办之初就筹集到10亿美元启动资金,而且在自制剧上更是舍得为每一小时的节目投入600万美元。无论怎么看,Quibi都像是在用米其林三星的标准,烹制人人都吃得起的快餐。
有何|Quibi的倒下,对好莱坞投资者有何警示?
文章插图
然而,这个号称拥有100部原创剧集、既人才济济又实力雄厚的“百宝箱”式公司,最终没能撑够七个月。Quibi于4月份正式发布,10月下旬就宣布关闭,12月1日将正式结束运营,成了流媒体大战中第一家牺牲品。
经营模式的失败
Quibi的命运,难免令人想起了美国电讯巨头威瑞森(Verizon)数年前推出的“Go90”流媒体平台。该平台于2015年发布,威瑞森同样也是不惜重金打造,同样也推出了含广告的订阅服务,而且出巨资购买节目,然而消费者对此并不买账。仅有少数几个节目脱颖而出,比如由马特·达蒙和本·阿弗莱克联合监制的竞技类系列节目《奔跑者》(The Runner)。不过,Go90 平台至少还运营了三年。
Quibi为何如此短命?华尔街观察人士认为,今年的新冠肺炎疫情并非罪魁祸首,真正的原因是Quibi的理念与经营模式出了问题。
早在2017年,卡曾伯格首次公开他的想法时,就有人表示过质疑。“我一点儿都不意外。”美国沃格尔资本研究公司CEO哈尔·沃格尔(Hal Vogel)曾是娱乐行业的分析员,他表示自己“从来都不理解Quibi的理念有什么吸引力”,也不相信Quibi“有能力发展壮大”。Quibi的收费标准之一是每月约5美元,含广告。沃格尔认为,这就是Quibi的基本模式,即“收取些微订阅费,却花大价钱打造每一分钟的节目。结果就是从一开始,它就不是一个有发展前景的平台”,他还认为,“此类短视频,甚至竞争不过填字游戏或者像《糖果传奇》之类的视频游戏。”
美国媒体咨询公司CreaTV Media的创始人兼董事长彼得·卡西(Peter Csathy)也一直对Quibi的发展充满疑虑,他觉得这家公司“总是在艰难爬坡”。不过卡西也承认,“如果你喜欢大胆而冒险的实验,那么Quibi绝对符合。”卡西认为,Quibi失败后,业界将在未来相当长一段时间内排斥Quibi模式。他解释,“如果连杰弗里·卡曾伯格都无法实现Quibi的核心理念,那么没人可以。他的理念是为移动优先的千禧一代观众,提供好莱坞大制作级别的短视频,然而现在,这个理念已经被永远丢在了娱乐业的垃圾桶里。”
尽管对于Quibi失败的原因众说纷纭,但卡西认为有三个主要因素不能忽略,即Quibi在内容、发行及市场三个方面所面临的挑战。卡西认为,Quibi的营销手段出现了失误,“年轻人根本不明白Quibi是什么,或者为什么要关注它。Quibi在今年2月美国橄榄球超级碗赛事里的亮相广告,简直就是场灾难。”(编者注:在这则商业广告中,几个男子从银行抢完钱跑到街上,呼叫他们的同伙,然而负责驾车接应的同伙却在驾驶室里看手机视频,他回复同伙:“我看一个Quibi就过去。”)
定位错误
此外,Quibi的内容也存在定位错误,“它的目标群体,也就是年轻人,其实根本不在乎负责掌镜的是不是史蒂文·斯皮尔伯格这样的好莱坞巨匠。”
在卡西看来,Quibi的技术服务导致其发行策略出现误判。“Quibi的内容一点儿都没有社交属性,观众很难分享上面的内容,因而很难提高点击率并成功传播出去。”更为明显的缺陷是,“梅格·惠特曼负责的技术团队,总在夸耀他们如何改进了移动设备端的播放体验,但却忽略了将Quibi的内容通过家庭娱乐中心实现在电视屏幕上播放的功能,让人们在起居室里也能观看。这个功能的缺失,让Quibi与其他同样含广告、但内容却免费的流媒体平台相比,并不具有突出竞争力。
不过卡西也认为,新冠肺炎疫情确实是压垮骆驼的稻草之一。“它的目标受众是白天的观众,比如学生和年轻的上班族,为他们在白天等着喝咖啡的空隙,提供一顿内容优质的‘快餐’。不幸的是,随着疫情的封锁,此类目标观众大量消失,而Quibi也没能及时推出夜间起居室观看策略。”