价值|四维产品功能价值评判方法论：Idea、Value、Solution、Efect( 二 ) 价值|产品|评判|idea|四维|方法

同时因为视频提供的决策信息（就餐环境和时景）次要于价格和评分等，故入口要深一些。
上面这个分析过程，不一定是全部原因，但至少是一个一线产品经理该掌握的，用怎样的Solution，尤其是这个Solution细节该如何来提供Value的分析方法。
四、Efect层面思考到Solution层面之后，初期其实仅仅是一个方向，还很粗粒度；这个时候如果贸然提出方案，不但会被开发问详细规则问到无语，还会存在很多细颗粒度的变数，而这些变数往往导致方案失效。
比如支持店铺拍视频，支持多长？谁来审核？是否要匹配类目运营？做不做视频社区？这些都是Solution背后的无数个小的细节决策点，这个时候进行决策需要考虑的就是Efect。
永远要记住：我们做一个功能不仅仅是因为它很酷或是很有价值，而是因为它的价值符合产品Value，并且Solution方向正确，同时效果（Efect）好。
这个效果就包括正向效果和逆向效果（成本和并发影响等）。
从成本上讲，长视频和短视频的并发量和带宽成本不同，所以能展示清楚信息的情况下，没必要支持单条长视频。
从并发影响来说，如果视频功能是有效的，那么可以拍视频的商家的展示效果一定是优于无视频商家的；那么在这种情况下，店面不好但性价比很高的店铺就很吃亏，这部分店铺的目标用户可能会因为视频展示这个功能，对没视频的店铺产生质疑导致决策变更。
这种情况下，对目标用户的讨好就带来了对非目标用户的伤害，所以在考虑到一个功能好处的同时，也要从平台大盘视角出发，充分考虑到非该功能用户的反应和影响；如果这种影响会让正向效果大打折扣，那么也是不值得做的。
对于Efect的评估，往往需要很深厚的行业经验积累，也是每个产品经理需要不断深耕和追求的核心竞争力之一。
比如之前讲到携程收购去哪，瞬间拿到了大量的市场份额，试图和航司谈价获得更大利润；而机票行业上游比较集中，航司集体改变规则，同时扶持其它平台，导致收购获得的市场份额又逐步回退了；所以收购这个方案的本身价值在于提升市场份额和议价权，但忽略了给航司侧带来的影响，最终这个影响让初始的目的失效了。
所以这不是一个好的Solution，因为长期来看没有达到预期的Efect；所以产品经理不懂业务，很难正确评估出方案背后的效果，进而很难做出正确的决策。
虽然支持了一个新的功能会显得平台很酷，但更重要的是要达到某一个目的，取得预期的效果；再好的方案，如果没有达到预期的效果，或者和预期效果方向有偏差，一定是某一个维度上没有考虑周全；也许是用户成本预估失误、运营资源没有提前匹配，甚至是负面影响大于正面影响。
所以我很赞同产品team用最终效果来进行考核，如果效果好，做得功能越少，那么PM能力越强，这也许就是“少即是多“。
五、总结最终总结一下，评判一个功能做不做，最少要有4个层面：

Idea只是起点，需要寻找Idea背后的核心价值是什么；
要定义好产品的核心价值，然后只关注能建设核心价值的Idea；
一个Idea可能有无数个方案来落地，方案需要不断细化来考量是否能达成效果；
方案的效果=正向影响-并发逆向影响-成本，即使正向影响很大，但逆向影响和成本更高，也需要调整方案；

以上就是「四维产品功能价值评判方法论」，希望能够帮到大家。
#专栏作家#花生酱先生，微信公众号：产品之术，人人都是产品经理专栏作家。金融业资深产品经理，对职涯规划与个人发展有丰富经验，产品涉猎广泛，ERP、金融领域较多。
本文原创发布于人人都是产品经理。未经许可，禁止转载
【 价值|四维产品功能价值评判方法论：Idea、Value、Solution、Efect】题图来自Unsplash，基于CC0协议