思颖扒事说|西方会将中国纳入“帝国正统论”吗【文/孙璐璐】文明并不会自然

【文/孙璐璐】
文明并不会自然而然地发生冲突，但帝国与霸权经常会。 [1]当代中国庞大的经济体量以及不断升级的产业，给美国为代表的欧美政治精英带来一种根深蒂固的焦虑，即美帝国走向衰落，西方的全球霸权将成为明日黄花。结果是，西方学界关于“权力转移”或“霸权转移”的讨论如火如荼，同时也不断滋养着新的焦虑。
“霸权转移”包含了实力对比的改变，但也存在一个规范观念的维度。上一次全球霸权的大转移，发生在大英帝国与美帝国之间。而这是一次相对平稳的转移，美国尽管针对大英帝国的殖民地有诸多“挖墙脚”之举，但总体而言，大英帝国受到的更直接的冲击来自德国、苏联、日本等挑战者。英国历史学家尼尔·弗格森（NiallFerguson）晚近的《帝国》（Empire）一书就集中体现了作者在英帝国与美帝国之间建立规范观念连续性的努力。弗格森笔下的大英帝国是一个肩负文明教化使命、维护世界和平秩序、并且具有道德自省力的帝国，其不断改进殖民地的各项事业并且传播基督教，在偶尔残酷镇压殖民地反叛之后，英国人还经常有道德上的忏悔，但其他帝国连这种忏悔都没有。但英帝国在与其他“邪恶帝国”的斗争中耗尽了自己的力量，于是“自由帝国”的事业就流传到美国人手里，美国便是21世纪的英帝国。 [2]
将英国的传统描绘成自由的传统，是英国历史上的共和派以及后续的“辉格党史学”的核心主题之一。他们经常将自由与帝国的兼容性回溯到罗马哲学家西塞罗的罗马国家观念：罗马是一个享有自由（libertas）的国家，但同时也对诸多邦国拥有治权（imperium）。而且，恰恰是自由的生活方式，使得英国能够变得强大，进而“推己及人” ，以自己的自由生活方式“教化”各邦。这一话语谱系在罗马帝国与大英帝国建立起某种连续性。但在追溯海洋霸权的谱系，强调航海、贸易与自由之关联时，英国人又经常将中世纪的威尼斯视为自己的先驱。 [3]

文章图片
这就是我们比较熟悉的现代西方的帝国“正统论” 。这种“正统论”诉诸于某种“使命”（mission）并包含着某种类似于传教的热情，就此而言，它具有类似于基督教的某种气质。但它的主要论证同时又可以不直接诉诸于神学，而是诉诸于世俗化的“自由”与“文明”观念。但在这个传统之前，还存在一个更为古老的、被神学所笼罩的“正统论”传统，那就是“帝国转移论” 。本文将集中探讨“帝国转移论” ，并阐明它与现代的“帝国正统论”之间的关联。
被逼出来的“帝国转移”：基督教的自我辩护