躺着看电影|抛弃巴塞尔协议的荒诞乖张言论说明, 有必要强化反巨头垄断法了!

【躺着看电影|抛弃巴塞尔协议的荒诞乖张言论说明, 有必要强化反巨头垄断法了!】
这两天，金融圈泛起一个闻名笑话，是一个搞电商的，公然评价巴塞尔协议是一个“老年俱乐部” ，中国金融没有“系统” ，不存在“系统性风险” 。
巴塞尔协议是什么，搞金融的都清晰。从70年代初发达国家间的一个银行业协调监管机构，到如今成为全球银行业监管尺度的制定者，一直得到了全世界主要经济体的支持和尊重，中国亦不例外， 2009年中国加入巴塞尔委员会。银监会有关负责人当时曾表示，加入巴塞尔委员会是我国银行监管史上的一个重要里程碑。这话肯定不是开玩笑的。

本文插图
巴塞尔协议很重要，它以往监管的主要对象是银行。 2008年金融危机后，巴塞尔协议III提出对银行体系外的“影子银行”一并纳入监管，这块主要是在银行之外从事金融放贷或类放贷融资流动的实体，信托、消费金融公司、支付公司、以及从事放贷业务的互联网公司都属于这一范畴。
为什么反对巴塞尔协议？按照巴塞尔协议，蚂蚁团体的支付、理财和放贷业务都要接受严格监管。其中最核心的一点是什么？银行要满意资本充足率的要求，银行不能以金融立异的名义无穷扩大表外业务，但影子银行可以。如果“影子银行”以10亿的资本金运作一个次级贷款池，通过反复加杠杆，终极放大到上千亿规模，杠杆率能达到数百倍。
从这个意义上讲，市场上众多互联网金融放贷机构，假如按银行业尺度要求，足额计提风险准备金，有多少家风险会爆表？
金融科技公司自然地但愿无穷扩张贷款规模，且不承担后果，但监管是要考虑全局风险的，其法定职责之一就是要按捺各种不确定的风险向金融体系内渗入、蔓延。
在这个题目上，监管恪守职责是准确的。
有人辩称，助贷机构无须承担信用风险。但是，信贷业务都是有风险的，次贷业务风险更高，即使你掌控了14亿中国人7×24小时吃喝拉撒的全部数据，你放贷照样有风险，也会产生大量不良，助贷机构不承担风险，谁来承担？提供资金的银行承担的话，银行的资金来自哪里？那是存款人的资金，那恰是监管要关心的题目。你不能说存款人将储蓄存到银行，拿2%-3%的低利息，银行转手将钱借给拼命加杠杆的互联网金融机构，放出去15%-24%的高息贷款，然后存款人还要承担坏账爆发的后果！
谁是其中最大的套利者？谜底很清晰。
假如银行无须计提风险准备金，无须执行资本充足率要求，银行可以将放贷利率晋升至法定利率上限，那金融科技公司的所谓大数据上风立即会子虚乌有。