b站出现差评功能是否合理( 二 ) 我直接说吧

蟹妖
要说合理与否，当然是不合理的，差评不应该出现在无尝分享活动中，只应该出现在服务领域内。
假如小红把烤蛋糕拿出来卖给同学，那么理所当然顾客有差评的权利。
举个例子，小红在家烤了蛋糕分享给同学，本质上这不是商业活动，这个时候“差评”不应当存在，因为不好吃你不去吃就好了，小红并没有索取服务费用。
从b站的up主创作模式的主流情况来看，up主和观众并不是服务与被服务的关系，而是分享与被分享的关系。觉得质量低劣，大可以关掉视频，最多损失十几秒钟的时间。
某些人认为给了恶意差评咱们可以不理他，我觉得这完全就是拍脑袋想出来的结论，举个例子。
营销号严重的问题，不应该交由观众处理，应当设立举报机制而非差评机制，重人治不重法治是不可取的。
小红做的蛋糕明明没什么问题，小刚向来和小红不和，借机宣传小红做的蛋糕难吃，于是大家就都不去吃小红的蛋糕了。原本小红分享蛋糕获得了快乐，同学吃到了蛋糕收获了快乐，原本两份快乐重叠在一起，现在全因为小刚的差评歇菜了。
再次重申结论，质量低劣与否不应该交给观众评判，第一观众没有资质，第二也不能确保公正。进一步发展审核和举报功能才是硬道理。想要靠人治节约成本是必然失败的。
b站不同于一般视频网站，作为up割据之地，很容易形成所谓的“粉圈”，更容易因为up意见不同被给出恶意差评，只可能是双输的局面。
承蒙各位厚爱，再更新一次。
题主的问题是“b站出现差评是否合理”，也就是说这个事件或者状态本身是否合理，结合语境可知这个合理显然也是指情理并不是法理。
【b站出现差评功能是否合理】有答案从推广权重角度来理解这项功能，并得出讨论这个问题是无意义的结论，诚然这确实是一个不同且有趣的切入点，但是并不切题。
假如从权重推广角度来解读这个问题，实际上问题无形中进行了转进。
我们讨论另外一个问题，“一件事本身不合理，但影响很小，因此可以‘非不合理’吗？”......可能有点难懂，但是实在是找不到更好的表述了。
“b站出现差评是否合理”转进为“b站差评造成的影响是否合理且可控”。一但这个问题转进，那确实是不好讲了。因为谁也不知道这个东西是怎么算的。
“合理与否和影响大小是否是相互独立事件呢？”
一个月后突然涨了这么多赞，那就稍微再更新一点内容，修复一点病句，优化阅读体验。
相信每个人心中对于这个问题有了自己的答案。
其实我们不难发现，从之前的风纪委员，到今天的差评功能，其实质均为“用户粘度降低运营成本”，通俗点讲就叫“用爱发电”。