强迫签定盟|鸿门宴上，范增究竟错在哪里？心学大师湛若水这样说范增|心学|鸿门宴|项羽|湛若水

范增（前277年—前204年），西楚霸王项羽的主要谋士，被项羽尊为“亚父”。鸿门宴时，多次示意项羽杀刘邦，劝说项庄舞剑，借机行刺刘邦，终未成功。后来，陈平施展“离间计”，受到项羽猜忌，辞官归家。
有不少名人评论过范增，比较有名的是苏轼的《范增论》，文中指出项羽并非中了陈平的反间计，而是项羽已经对范增产生了怀疑。苏轼同情范增，认为范增应该早点离开项羽。
明代心学大师湛若水则强调道德才是根本的，指出范增失败的根本原因是见项羽背信弃义而不能劝谏。以下内容翻译自湛若水的《范增》。

文章插图
刘邦与项羽相会于鸿门，范增希望让人击杀刘邦。后世儒者因此诟病范增说：“一定要杀死忌惮的人，怎知道祸患不是出于自认为无需顾忌的人？”
当时，与项羽争夺天下的，不是刘邦吗？楚、汉不可以两立，楚不灭汉，汉必灭楚，如两虎相遇，它们不可以都生存下来，这是很明显的。用兵，讲究才能，要懂互相制约的道理，要有打败敌人的气势。因而不能打败敌人的人不足以用兵，不懂互相制约的人不足以对敌。现在不去制约敌人，不去战胜忌惮，却急于称王，可以吗？

文章插图
有人问：“那么范增希望击杀刘邦，恰当吗？”
湛若水答：“不恰当。”
又问：“后世儒者诟病范增，恰当吗？”
【强迫签定盟|鸿门宴上，范增究竟错在哪里？心学大师湛若水这样说】答：“不是这样。他们诟病范增是对的，不过诟病范增的理由不对。刘邦在鸿门与项羽相会，项羽答应与刘邦结成盟友。《春秋》讥讽、厌恶强迫签订盟约的行为，认为是不义的。当时项羽与刘邦饮酒就好，希望击杀刘邦，不是强迫签定盟约的行为吗？不义没有比强迫签定盟约更严重的，强迫签定盟约是对天下不义，怎能够自立？霸者，尚且要表面上装仁义，明目张胆背弃仁义，我没有看到这样能成就霸业的人。项羽弒义帝，杀宋义，杀秦王子婴，范增都不能劝谏，好比助长项羽的暴行，致使项王不能夺去天下。后世君子应该因此诟病范增。”