王安石|司马光反对王安石变法，他是因为立场而反对，还是因为政见反对政见|王安石|反对|立场|司马光

导语：司马光和王安石是北宋有政治抱负的顶级文人，两人都创造了大量文学价值很高的作品，两人都不局限于文人的身份，在政治上有自己的理念，并且有将理念执行下去的决心，两人早年私交甚笃，颇有些惺惺相惜的感觉。王安石得到神宗的信任后，开始了以富国和强兵为目的的大规模政治改革，出人意料的是，司马光成为了反对改革的大臣中的中坚人物，甚至领袖人物，他对王安石改革政策的激烈攻击是出于对老友飞黄腾达的忌惮，还是政治理念不同的结果呢？

文章插图
翻开历史的篇章我们发现，王安石和司马光都是私德极佳的人物，他们不贪恋物质生活，不追求金钱美妾，两人最大的目标是将自己的能力贡献给大宋朝廷，他们在很多地方都有大量的相似之处。两人的争执完全出于政治理念的不同，在北宋的财政和军事政策上，王安石的激进和司马光的保守，王安石变法过程中的专断，两人对于儒家哲学思想不同方面的偏重，才是引起两人大量冲突的根本。在政治斗争中，双方都努力将战火从人身攻击的范畴转移到具体的执政措施上，在政坛的沉浮中，两人甚至还在尽力地保全对方的安全，他们是君子和而不同的样本。一．司马光对王安石变法的质疑，确实也是王安石变法措施中的弊端1．侵官，生事，征利，拒谏熙宁变法不久，司马光就不能忍耐王安石的变法了，他连续三次给王安石写信，将自己认为的变法的主要的弊端指出来，希望王安石能够考虑其他官员的意见，对变法进行整肃。这四项看法都直接指向了变法的要害之处，笔者认为，司马光对于王安石几项变法的研究，从理论上甚至高于了变法派大部分的大臣，他的反对不是看站队的朋党之争，他是从国家的角度来看待变法的利弊的。大规模的对权力的占有，对民间财富实际上的侵占，对于朝堂内一言堂的塑造，王安石变法的这几个弊端当然存在，然而就和商鞅变法一样，对于变法这样激烈的政治改革来说，一个高效的完全体现王安石意志的政务处理系统才是成功的关键，王安石愿意牺牲官场上的那种融洽的民主风气，来换取实在的富国强兵。

文章插图
这是从政治的本源上对于司马光的冒犯，这个从小对规则和等级看得很重的大臣，这个聪慧到砸缸救人的大臣，绝不是束手待毙的存在，司马光对新法的攻击是剧烈的，在被王安石写信驳斥后，他愤然退出官场，去写他的资治通鉴了。2．对于藏富于民和国家强盛的选择王安石的变法中，高效地敛财，青苗法，保甲法，募役法中对于政府完全操控财富的法令，是变法的基础，变法第一年就增加的三百万贯铜钱的税收，钱事实上是从百姓的口袋里转移到了朝廷的库房中。王安石国家管控的财政政策，也是他受到保守派攻击最集中的一个点，王安石认为财政政策由专门的精通的官员来运行，官员代替百姓管钱，是国家收入上升的关键，这是希望政府是服务性政府，财富蕴藏民间的司马光绝对看不下去的。这是标准的政治理念的碰撞，是国富民穷好还是民富国穷强，这样的辩论甚至要衍生到是否北伐的国策之争，到底是勒紧裤腰带强兵富国，打败辽国夺回幽云十六州，还是让百姓更加的富足，安居乐业的等待辽国自己的崩溃，这是北宋国策的争执，司马光的攻击没有丝毫的私心，他是站在国家的利益考虑问题的。3．政治上的争执实则一直保持着克制王安石对于司马光的来信，回击得很犀利，两人都是文学大家，文笔不相伯仲，而事物具有的两面性在任何事情上都是存在的，政治争辩在当时更多的是看统治者的倾向，神宗看看鼓起来的腰包，自己是支持王安石的。