富有|为何西方贵族,富有绅士风度而勇于牺牲?
相信很多人都听说这么一个说法,说在第一次世界大战中,英国贵族的伤亡比例要远远大于普通士兵的伤亡比例。许多文章都将之解读为西方贵族们的修养,那么这种勇于牺牲的贵族“修养”又是如何养成的呢?
文章插图
首先,西方历史上长期实行封建体制,社会结构极为稳固。我们都知道日本的天皇体制被称为''万世一系”,这也是由于日本历史上长期实行封建体制的结果。而英国自诺曼底征服(1066年)之后,英国王朝的名称虽屡经变更,但所有的王朝传承也都是有血缘关系的。西方的其他封建国家也大致如此,真正意义上的改朝换代几乎不存在。
文章插图
故而,西方的社会结构相当稳固。而在封建体制之下,贵族就相当於股东。所以,战争更关乎到贵族的切实利益,自然也就更有责任感。而在战场上退却,将会使家族荣誉受损,进而可能失去家族的封地。而集权体制之下,将军也不过是打工仔,位高权重之后,就会缺乏进一步拼搏的动力。甚至还有可能担忧“功高震主”,而不敢尽力去拼搏。
文章插图
再则,封建体制之下,各国贵族之间或多或少会有亲缘关系。过去,贵族跟平民几乎不通婚,而是各国贵族之间互相通婚。故而,不同国家贵族之间的关系,也远比国内贵族与平民之间的关系要亲密。传统上,两国之间交战,是不会伤害贵族的。美国独立战争期间,英国军官帕特里克·弗格森在率部从格曼顿战役成功突围之后,看见不远处有一位骑马的美国军官。弗格森是一位极其优秀的狙击手与枪械设计师,其迅速拿起狙击步枪,瞄准那人的后脑勺,完全在其有效射程范围之内。可最终,弗格森却起身收抢,此即历史上著名的“未开的一枪”。而那位美国军官,就是后来的美国国父华盛顿。
文章插图
而颇具有讽刺的是,弗格森却於1780年在国王山战役之中,死於美军的狙击。从中,可以看出英国有不向军官(过去,军官基本上都是贵族出身)射击的传统,还是讲究过去的那种战争规则与道德(不射杀军官,善待俘虏等)。但美国绝不多数是由欧洲的底层百姓移民而来,跟英国那帮贵族没啥亲缘关系,故而,也就没那般客气了。而第一次世界大战,国家与民族意识觉醒,战争也是空前规模。战场上,不杀害军官的传统也早就被抛之脑后了,而英国贵族仍受传统的家族荣誉等影响极深,而身先士卒、临阵指挥。故而,英国军官的伤亡比例自然就会高。
- 李世民杀单雄信时,为何秦琼程咬金不吭声?程咬金:他差点坑死我
- 周世宗:仅在位6年,为何被视为“五代第一明君”,堪比秦皇汉武
- 兵权|李世民登基后,为何会放过秦琼这些握有兵权的人?杀了就坏事了
- 贾谊:汉文帝格外重视,27岁跃升高级官员,为何还是抑郁而终?
- 武状元比文状元差在哪,为何在历史上没存在感?
- 成君|许平君和霍成君死后,汉宣帝为何选一个不好看又克夫的人为后
- 刘备临终的时候嘱咐了一段话,为何重用叛徒魏延,却不愿用赵云?
- 刘秀|史上三个叫丽华的女子,都貌美如花,为何命运却截然不同?
- 唯一不被西方认可的中国王朝,已延续471年,国号是中国人代名词
- 曹操重金赎回蔡文姬,为何将她嫁给没文化庄稼汉?专家:不是下嫁