东晋|司马懿父子篡夺曹魏江山，子孙惨遭报应可惜，这只是历史的骗局时常有喜欢三国英雄的朋友

时常有喜欢三国英雄的朋友，因为不忿魏蜀吴三家互争数十年，俱都为人作嫁，反而是曹魏权臣司马氏取而代之，攻灭蜀吴一统天下的结局，
便大肆鼓吹此后的八王之乱、五胡乱华、神州陆沉……乃至于西晋亡国时二帝被俘，为胡人刘聪所杀，东晋亡国时司马氏皇族更被宋武帝刘裕斩尽杀绝，皆是司马懿司马师司马昭这些"乱臣贼子"的所谓报应。
晋宣帝：司马懿

文章图片
甚至石勒这个羯人后赵政权的开国君主，基于他和晋朝为死敌的立场，讥讽司马氏"欺孤儿寡妇得天下" ，也被他们奉为至理名言。
殊不知石勒原系羯人一介亡虏，被匈奴汉国刘氏擢拔为大将，委以方面大员之任，却反叛自立，取而代之，而匈奴贵胄、旧日同僚也被他大肆杀戮，其生平行径按最宽泛的封建君臣观，同样也是篡逆之徒，又有何资格来鄙薄司马懿"不忠"呢？
后赵高祖明皇帝：石勒

文章图片
司马懿虽然统军能力不及诸葛亮，直接对垒时屡次避战，但能和被后世"三代以下一人"的国士无双之才持久抗衡，令其屡次北伐无功，也算殊能难得。此外司马懿更有闪电战奔袭上庸灭孟达、百日扫平辽东公孙氏、多次对东吴用兵取得大胜的战绩，
对比东晋名将祖逖，不过数千人马的一支孤军北伐，便势如破竹收复河南，石勒便再也不敢与之敌对，反而要主动遣使求和，此酋区区这点本事，比之司马懿，相差何止千百倍？
【时晋征北将军祖逖据谯，将平中原。逖善于抚纳，自河以南多背勒归顺。勒惮之，不敢为寇。】
石勒贬损曹操、司马懿的话，首先不过是基于自己和司马氏晋朝为生死大敌的立场，一时泄愤之语，并通过贬损魏、晋两代中原王朝的实际开国君主，来达到打击此时在他统治下的北方汉人的民心士气罢了。
晋王朝发端，起于司马懿"西拒诸葛，东破辽东" ，对曹魏王朝本就有力挽狂澜的擎天之功。若无司马懿力阻，以诸葛孔明国士无双之才，北定中原三兴炎汉，原是必然。高平陵之变，司马家三千死士决死突击，剿杀曹魏宗亲势力，方得国家大权。
至于司马氏斩杀高贵乡公曹髦之事，殊不知曹髦并非皇子，不过寻常宗室，亦从来并非有先帝遗诏指定、名正言顺的继承人。其人本为权臣司马氏立之为帝，统治合法性全有赖于司马氏，既如此，当他不听话时，权臣又为何不可诛之？
瞧瞧大汉太祖高皇帝刘邦的嫡系子孙，一个皇帝，三个诸侯王，（后少帝刘弘、梁王刘太、淮阳王刘武、常山王刘朝），是怎样被一帮"安汉功臣"（周勃、陈平、灌婴们）强行宣布为【足下非刘氏子，不当立】，而斩尽杀绝的？
曹髦定要依仗天子名号，致司马氏于死地，司马家族若不果断将其斩杀，难不成反而要乖乖伸长脖子，等着他杀不成？
魏废帝（高贵乡公）：曹髦

文章图片
会作如是想的，都是信了明清君主权力登封造极之时，那套【君要臣死臣不得不死】的谬论，全然不懂何为真正的先秦士风，汉魏风骨，那就是【君视臣如草芥，则臣视君如寇仇！】
若世上本无司马懿其人，殚精竭虑挡住诸葛亮北伐兵峰，则曹魏亡于蜀汉，届时曹操曹丕曹睿，俱要如王莽一般世世代代背上逆臣骂名，又哪里轮得到曹髦这种黄口小儿妄自尊大，道寡称孤？因此，纵是曹操曹丕在天有灵，泉下有知，他们也必是宁可亡于自己的臣子司马氏，终究能被承认为正统皇朝，而绝不愿如王莽新朝一般，亡于死灰复燃的"第三汉朝" 。
司马懿与曹丕：

文章图片
继司马懿平辽后、又有司马师定淮、司马昭灭蜀、司马炎灭吴，三代四位杰出君主前赴后继，历时数十年之功，金戈铁马打下江山，终结汉末三国乱世。统一天下靠的同样是赫赫铁血武功，绝非王莽之流真正"欺孤儿寡妇" ，纯粹靠政治斗争夺权的篡逆之徒可比。

文章图片
司马炎统一后，以宽仁治国，平反过往冤案，宽待政敌后人，努力实现政治和解，建立了让天下百姓安居乐业数十年的"太康盛世" ，因此也收揽了大量人心。