“好男不当兵”的观念源于宋朝吗？非也，早在秦汉时期就已经盛行中国有句俗话：“好铁不打钉

中国有句俗话：“好铁不打钉，好男不当兵” ，用来形容古代民众以当兵为耻的观念。很多人都认为这句俗话，是源自于重文轻武的宋朝，认为是赵官家们为了防备武将篡权、奉行重文抑武政策，才使得民间形成以当兵为耻的观念、并流传至今。
其实不然，早在宋朝之前的秦汉时期，良民群体就开始对士兵没有好感，就已经形成“好男不当兵”、轻视鄙视军人的观念。

文章图片
先秦战国之前，兵源的主体是世袭的贵族士群体，春秋诸国上至宰臣，下至一般士族子弟，都是踊跃入伍，因为当兵不是下贱的事，士人都以当兵为职务，为荣誉，为乐趣，不能当兵才是莫大的羞耻，所谓“士兵”就是和士有关。
可以说最初的士兵都是贵族阶级，从小就接受文、武两个方面的训练，士，就是文武兼备者。
即便是专门搞文教工作的孔子也通晓武事，是个能举国门之关的善射高手；上至周天子、诸侯国君、宰臣等等，都能上阵作战。

文章图片
《左传》中记载的战事，在今人看来，战术幼稚、甚至挺傻的，但那时候士兵的军心旺盛是毫无问题，说他们是战争，不如说是竞技游戏更准确，杀戮和残酷性远不及后世，更多是被传统封建贵族的侠义精神做支配，去维持国际势力的均衡。
由于当时的士兵主体都是士，所以一般情况下，平民工商阶层是不当兵的，齐国在管夷吾变法后，才让农民有了当兵的责任，但也不是全体农民去当兵，而是选择其中最优秀者。
也就是说，当时农民要想去当兵，你个人得足够优秀，或者有特殊的才能，才有资格去当兵。可以说，在春秋及之前，就是以当兵为荣的时代。

文章图片
这种以当士兵为荣的情况，在进入战国后就产生变化，产生变化的原因就是战争的酷烈加剧，死亡率大大的提高。
如果说春秋战争讲究繁文缛节，并不以杀伤、乃至灭国为目的，那战国战争就是无所谓黑猫白猫、能消灭对方就是好猫，所以各国都极力奖励战杀，对待俘虏和降卒往往是大批量的坑杀，以求达到削弱敌人战斗力的目的。
死亡率提高，首先带来的就是兵源的严重不足，为了征兵，各国都想方设法鼓励男人去当兵，甚至用残酷的刑罚去恐吓、逼迫，无所谓你是士农工商，西方的秦国更是实行全民皆兵的制度，这样的军事规模下，战争只会越发惨烈。

文章图片
随着士群体的大批量减少，士群体文武兼备的教育制度也遭到破裂，从战国时期开始就分裂成文、武两块。
像苏秦、张仪之流就是新文人代表，只要凭借三寸不烂之舌+读书所学的理论知识，去君主那里谋求富贵，他们没有多少军事知识，个人也没有什么自卫的技能，就是后世肩不能挑、手不能提的文人鼻祖。
像聂政、荆轲之流，则是新武人代表，他们虽然学习了旧贵族的武艺和外表的侠义精神，但并没有旧贵族具备的文化知识，更没有维持国际均势局面的理想，他们没有太高的追求，谁出价高就为谁尽力，谁赏识就为谁卖命，无所谓是非对错。
这些由士群体分裂出来的文武群体，又有几个愿意去当士兵为了荣誉、为了国家而战呢？
何况，那时候列国拼命的战争也不是什么荣誉之战，如果说春秋时代当兵是荣耀，那在斩首和坑杀为常事的战国晚期，民众自然是谈兵色变，对入伍产生抗拒心理。

文章图片
由于兵源不足，当然也是众多良家子弟不愿意当兵为主因，所以，从秦始皇开始，就“发诸尝逋亡人、赘婿、贾人略取梁地。 ”
逋亡人是流民，赘婿和贾人都是社会公认的贫困、无赖和卑贱之人，总之，这些群体都是下流人物，和良家子弟相比就不是正经人。
从那个时候开始，贵族群体不服兵役了，罪犯、贫困卑贱者、无赖、盗匪、流民应征入伍成为常态，兵匪不分，也逐渐成为民众对士兵的固有印象，良家子自然以当兵为耻。
比如，秦末的反秦主力就多是这样的乌合之众，陈胜的队伍是遣发戍守渔阳的人，彭越的队伍是流民和恶少年，黥布是强盗头子，基本都是流氓集团。