苏宁金融研究院|腾讯大战老干妈：逗鹅冤，最后谁来背锅？

本文插图
?本文由微信公众号苏宁金融研究院（ID：SIF-2015）原创，作者为苏宁金融研究院高级研究员陈嘉宁。
随着公安机关侦查的深入，更多的事实和真相被挖掘出来，轰轰烈烈的腾讯诉老干妈案，更多的结果也逐渐水落石出。老干妈真的被“欺负”了吗？案件后续的走向如何？让我们来聊一聊。
诉前保全：被误读的“处罚”
6月29日，中国裁判文书网发布了《服务合同纠纷执行实施类执行裁定书》，腾讯向深圳市南山区人民法院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告老干妈约1624万元财产。对此申请，审理该案的深圳市南山区人民法院在4月24日作出予以支持的裁定。

本文插图
很多人看到裁定的第一反应是老干妈“败诉了”“被处罚了”“被欺负了” 。这是对于“诉前保全”制度的一个误解。根据公告，腾讯和老干妈的服务合同纠纷的开庭时间为7月17日，此时此刻，双方连庭都没开，是非对错都还没有讨论清楚呢，怎么可能就轻易地“处罚”其中一方呢？
所谓诉前保全措施是指在诉讼开始前，为了防止一方当事人（老干妈）在诉讼前转移财产逃避处罚，经对方当事人（腾讯）申请，对目标当事人的资产进行保全的一种方式。这种操作具有对等性和有限性。
在对等性方面，作为申请人的腾讯也不是我们想象中的那样“有钱任性” ，占尽优势。相反，一方面，在查封、冻结老干妈财产的同时，腾讯方面也需要提供相应的担保，另一方面，一旦发现查封和冻结错了，给老干妈造成损害（如查封写字楼造成无法正常使用，或者冻结资金，影响到正常的生产经营等情况），腾讯方面也是要负责赔偿损失的。在本案中，如果后续案情不再出现较大的反复，老干妈一方没有任何责任的情况下，资产被冻结，造成损失的，是可以主张赔偿的。
在有限性方面，腾讯也是不能无限查封、扣押、冻结老干妈的资产的。在本案中，腾讯请求查封、冻结老干妈1624万元资产，应该是要与他们之间合同纠纷涉案金额（如腾讯请求老干妈支付的广告费）相匹配的。
所以，综上分析，诉前保全只是为了保证诉讼利益的一种措施，而且也是对等和有限的，不存在哪一方占另一方便宜的情况。
最后，随着真相的水落石出，腾讯也会迅速申请解除保全措施，因为冻结一个无责任的机构的资产，对当事双方都没好处。
无权代理：老干妈掌握更多的主动权
最终本案会向哪个方向发展呢？这里首先要理清发生的事实和其中各方的法律关系。