如果曾仕强和南怀瑾之流是假大师，那么哪些能称得上现代真正的国学大师呢( 三 ) 佛教有云

关于于丹女士的争议，已经非常清楚。曾仕强先生的争议就小一些。南怀瑾先生的争议有，但是不明显。有兴趣的朋友可以看看张中行教授对南怀瑾的《论语别裁》的一点点评。仅仅是一千多字，张教授就表达了涉及对训诂学，儒家学派著作的一点态度。其行文举重若轻，从心所欲不逾矩，显示了作者在上述方面的修养和思索。
在经史方面，语言学，音韵学，版本学等方面，还有不少有开发的价值。也有非常多的学者，仍然在钻研。他们可能在学界享有盛誉，但是，绝对达不到南怀瑾、曾仕强先生这样的社会轰动效应。他们的研究成果，圈外人非有一定学养不能理解。就是南怀瑾、曾仕强先生说的内容，也有很多人不甚了了。
理解尚且困难，何谈欣赏、追捧。这些大师在社会层面注定默默无闻。

■网友的回复
如果南怀瑾是假国学大师，那么当今世界就不会有国学大师！
我以为，只有儒道释兼通的人才可称得上国学大师。而近百年来的知名学者中儒道释兼通的人极少，除了南怀瑾，只有梁启超、梁漱溟、方东美等几人。南怀瑾不追求任何学术头衔，但其学问深度广度鲜有人及，而且对于佛法曾经闭关实修，理论实践融汇贯通。
【如果曾仕强和南怀瑾之流是假大师，那么哪些能称得上现代真正的国学大师呢】 至于熊十力、马一浮、唐君毅虽通儒道，但对佛教并没有更深的体悟。其他如冯友兰、钱穆只能算通儒而已。曾仕强则更不用说了。