交易圈都是金融狗，何来鄙视链？

本文插图
文/蕉一枸
每到节庆调休的时候就会特别羡慕证监体系的同业们，可以享受每年多出好几天假期的福利。
我国的监管体系在较长时间里维持着分业监管的格局，因此常常有所谓“监管套利”的说法。具体来说，就是风险收益和法律关系整体相近的业务，因为所处监管体系的不同，导致其在负债管理、投资品种、投资方式、估值方式等方面有较大的区别，这些区别导致相关金融产品的收益情况有显著差异，不能真实反映市场价格，并累积较大的风险隐患的一种行业现象。
近年来，随着银保监的合并，证监会发布流动性新规、银保监发布银行理财新规，大有统一监管的态势。近期又连续出台保险资管新规和信托新规，几大主流资管业态基本已经进入了统一监管的轨道。
信托新规出来之后，不少资深大佬写了分析的文章，推荐我的偶像言今大佬的这篇《资金信托新规：就比你多15% ，气不气~》，有兴趣的朋友可以学习学习。

本文插图
资产管理行业统一监管，我认为核心逻辑有两个：一是投资者适当性的严格认定；二是资产的变现能力与负债的流动性需求严格匹配。
投资者适当性方面，可以说所有的新规，在投资端都加强了对资产穿透的要求，在产品端都对投资者人数和合格投资者认定方面做了新的规定。这些其实都可以涵盖在投资者适当性的考量当中。
至于资产负债的流动性匹配就更清晰了。期限错配的产品必须以净值法估值，必须以可变现的标准化资产为投资标的。非标资产不得期限错配，产品必须封闭，诸如此类。可以看到每一个新规都对这些行为提出了要求，并且也是市场最关注的部分。
所有的新规，并没有禁止任何一种资产品种的投资，也没有给从业人员分出三六九等，这是我们必须要认清的一点。
从没有人说过非标不能投，非标只是不能期限错配。
当然，如果不期限错配，非标投资的规模可能难以为继，这也确实是现实情况，但这并不表明非标就是什么有问题的资产，更不能据此就说非标资产该被剔除出金融工具箱。
之所以有这样的感慨，是今天看到了有文章，公然地以颇带歧视的语气，对非标资产和非标从业人员冷嘲热讽。
从职业素养来说，这很不职业。
从业务水平来说，这也很不专业。

本文插图
我参加工作以来一直做的是标准资产的投资交易工作，对非标投资并不了解，但结识很多这方面的朋友，也有同事做这一块工作。

交易圈 都是金融狗，何来鄙视链？

交易圈都是金融狗，何来鄙视链？