机箱|把机箱侧面开个洞,散热会更好吗?为什么没有厂商这么做?

机箱|把机箱侧面开个洞,散热会更好吗?为什么没有厂商这么做?

文章图片

机箱|把机箱侧面开个洞,散热会更好吗?为什么没有厂商这么做?

文章图片

机箱|把机箱侧面开个洞,散热会更好吗?为什么没有厂商这么做?

文章图片

机箱|把机箱侧面开个洞,散热会更好吗?为什么没有厂商这么做?

文章图片

机箱|把机箱侧面开个洞,散热会更好吗?为什么没有厂商这么做?

文章图片

机箱|把机箱侧面开个洞,散热会更好吗?为什么没有厂商这么做?

文章图片

机箱|把机箱侧面开个洞,散热会更好吗?为什么没有厂商这么做?

文章图片

机箱|把机箱侧面开个洞,散热会更好吗?为什么没有厂商这么做?

文章图片

机箱|把机箱侧面开个洞,散热会更好吗?为什么没有厂商这么做?

文章图片

机箱|把机箱侧面开个洞,散热会更好吗?为什么没有厂商这么做?

文章图片


现在我们的显卡绝大部分都是侧面安装 , 除了极个别的涡轮散热显卡会采用内部吸风---尾部吹出的方式外 , 基本上都是如下图所示 , 用三个风扇吸入机箱冷气 , 冷却了鳍片后 , 带着热量再吹出机箱里 。

【机箱|把机箱侧面开个洞,散热会更好吗?为什么没有厂商这么做?】这时候有小伙伴就会问了:啊 , 老黄 , 这么设计不就相当于被窝里放P---自产自销了嘛?为啥不在侧面开几个洞 , 让显卡的热风直接吹出去呢?

这个或许有效果 , 但是为啥大部分厂商不这么干呢?你想想 , 现在基本大家都是有机玻璃做的机箱侧板 , 一整片玻璃上如果开几个洞 , 散热肯定好了 , 但是副作用太大 , 不仅加工成本提升 , 玻璃还更容易碎!除非做成以前的老机箱这样 , 但是这样也太丑了吧:

不过也不是完全没有办法 , 动力火车推出了一款“风大师”EATX机箱 , 算是解决了侧透 or 侧吹相互兼顾的问题 , 动力火车设计了一种叫GSTS散热系统的侧透设计 , 将散热风扇安装在GSTS散热系统的侧透面板上 , 辅助显卡排热 。

不仅如此 , 就连底部电源侧板也是可以开启的 , 这样在机箱内部就形成了一个四通八达的风道 。

这时候多嘴的小伙伴又要提问了:啊 , 你这还不是风扇的功劳吗 , 大不了我把侧板打开散热不就行了吗?

那行吧 , 今天咱就拿这款机箱 , 在不借助机箱风扇的情况下进行对比测试 , 测试分为正常使用环境、封闭GSTS散热出风口的封箱环境以及彻底打开机箱侧板的三种环境 。


测试环境:
i5-12490F 全核3.9GHz , 关闭C节能模式 , 将4096W功耗上限全开;
散热器为超频三EX6000白色款六管散热器;
显卡使用的是华硕的RX 6500XT 4G TUF 。

那来吧 , 直接开测!在封箱环境下 , 我会用封口胶彻底封死GSTS散热系统面板;而在正常使用情况下 , 我会观察在不依靠机箱风扇的情况下 , 留出这个GSTS散热系统会在多大程度下影响电脑使用温度 。

在开箱状态下 , 温度确实得到了最大程度的释放 , 在Aida64双烤(GPU+FPU)设置下 , 开箱CPU/GPU仅为63/50度 , 待机温度41/32度 。

游戏测试:《艾尔登法环》温度CPU和GPU分别为51/42度 , 地平线5最低特效温度分别为44/51度 。

通过热成像仪观察GSTS散热系统出风口发现 , 出风口外的材质温度较环境温度明显更高 , 说明这个出风口确实有效 。

接下来模拟普通机箱 , 使用胶带封住侧面的GSTS散热系统:

双烤温度随着机箱内部积热现象而逐渐上升 , 最后稳定在81/59度;待机下 , 封箱温度为48/50度 。

游戏测试:《艾尔登法环》温度CPU和GPU分别为56/56度 , 地平线5最低特效温度分别为60/57度 。

最后是动力火车的风大师机箱 , 在不依靠机箱风扇并采用风量散热的最劣势环境下 , 双烤温度分别为73/54度 , 待机温度42/46度 , 对比普通机箱环境降温效果明显 。