反垄断|科技巨头们到现在还没被拆分，原因原来是对消费者友好？苹果|亚马逊

文章图片

文章图片

文章图片

随着科技的发展，那些大型科技公司对我们生活的影响越来越大，而且这种趋势还在不断增加。更加不幸的是，就算公众对于反垄断诉讼的呼声越来越高，这些科技巨头们也很难被拆分。这期我们将看到为什么他们能够逃脱反垄断诉讼，在我们深入细节之前，我们首先要理解垄断的起源和法律对于垄断的定义。 150年前当美国内战结束后，大量的新技术突然出现，将美国的商业市场带入了一个快速增长的时代。例如电报的发明使全国各地的即时通讯得以实现，而不断扩张的铁路则是全国各地的工业得以发展。也正是在这个时期里，许多公司短短几十年就发展到了非常大的规模。

在当时的美国市场上，想要合法的控制一家全国性的公司，最方便的方法就是使用托拉斯，这也导致当时美国市面上几乎所有行业都有托拉斯，就比如我们之前提到过的标准时石油公司就是当时最大的托拉斯公司之一，这家公司的持有者就是当时的世界首富约翰洛克菲勒，标准石油公司控制了美国90%的土地， 1906年美国司法部开始对标准石油公司提起反托拉斯诉讼，这是美国历史伤第一次进行如此大规模的诉讼，足足花费了五年才做出判决，判决认为标准石油公司因为限制贸易，抑制竞争对手，违反了《谢尔曼反托拉斯法》，于是标准石油公司被拆分，而这只是美国反垄断的开始。

在罗斯福总统任期之内，他处理了45个反垄断案件，而他的继任者几乎将这个数字翻了一倍，达到80个，虽然反垄断的初衷是为了鼓励市场的合理竞争，但是过于激进的反垄断策略也导致了许多荒谬的案例出现，，比如在1966年的时候有两家杂货店公司的合并被判定为非法的，尽管他们合起来只拥有7.5%的市场份额，直到罗纳德里根上台，这种荒谬德做法才得结束，作为全面经济改革的一部分，里根还要求对反垄断政策进行全面审查，看看哪些是合理的，哪些是不合理。

【反垄断|科技巨头们到现在还没被拆分，原因原来是对消费者友好？】促成里根反垄断改革的人是罗伯特博克。 1978年他写了一本书，在书中他表达了自己对反垄断的看法，在他看来，某些行业有一种自然的集中趋势，因此强迫他们竞争，实际上无非是政府保护效率低下的企业。他提出的学说从根本上来说其实很简单，那就是当如果要判定一家公司是否应该被分拆时，真正重要的不是它的规模是否太大，而是消费者是否会从中受益。这一原则后来被称为消费者福利，在立法者和政治家之间传播，最终成为一项决定性的政策。

在这项政策之下，只要用户满意，大公司本质上就不再是邪恶的。也正是因为这样，我们熟悉的美国科技巨头们都是在这个框架下行动，但是现在的问题是，无论是苹果、Facebook、谷歌还是亚马逊，现在的规模都不再是问题，那么新的问题是什么呢？从法律伤来说，一个公司是否拥有持久的市场力量是最重要的方面，市场份额不能完全说明问题。例如，虽然谷歌拥有着超过90%的搜索引擎市场份额，但是他也不能在用户搜索时索要费用，因为那样的话谷歌会失去所有用户。

谷歌能拥有现在的市场，正是因为它的搜索引擎更加好用，这样的逻辑也适用于亚马逊。作为最大的电子商务平台，亚马逊能给消费者们提供良好的服务，但是对于亚马逊的供应商来说显然不太适合。多年来，亚马逊的供应商们不止一次抱怨亚马逊采用非常激进的策略和他们谈判，而由于美国反垄断法案一直关注消费者，这导致亚马逊在供应商方面没有任何麻烦。而亚马逊还能反驳说，这些供应商们如果不愿意，还可以选择其他分销方式。

但是当我们谈到苹果时，情况就变得棘手了。在我们提到的所有公司中，苹果的市场份额是最小，他的手机只占全球智能手机市场的20% 。但是非常重要的一点，苹果的生态系统就是故意设计来锁定用户的，这本身没有太大的问题，但是苹果利用这个垄断强迫每个应用开发者使用苹果商店，并收取30%的佣金，苹果实际上是在榨取用户们的利益，变相的增加了消费者在iphone上的使用成本，也正是因为如此，苹果正在面临着一份诉讼，消费者现在的情况并没有变的太差，这导致拆分科技巨头们的理由并不够充分，我们更应该提出的是，以为的反垄断框架是否足以评估现在万亿美元市值的科技巨头们？