科学|2020诺贝尔化学奖公布：充满争议的基因编辑技术( 三 ) 诺贝尔化学奖|基因编辑技术

其实，张锋和 Doudna 并不总是这种对立关系，他们曾经一起创立了 Editas Medicine公司。然而在张锋取得CRISPR-Cas9的专利后， Doudna便离开了公司。这家公司也是现在拥有相关专利最多的公司，投资人包括了微软创始人比尔·盖茨。去年， Doudna所在的加州大学伯克利分校向国家专利局提出了申诉，希望重新审定CRISPR-Cas9的发明者。 Jennifer Doudna 及加州大学伯克利分校的看法是，他们是 CRISPR 技术的原创者，张锋和他的麻省理工团队只是将他们发明的技术进一步应用到老鼠和人类细胞上。
张锋团队则认为， Jennifer Doudna 提出了CRISPR 可能会在人类细胞上起作用，张锋团队是首个将 CRISPR 运用到真核细胞中的组织。双方的争议点可以简单理解为， Doudna 团队提出“原创想法”和张锋团队将其“付诸实践” ，而无论想法还是实践，二者都是获得科学发明专利的两个关键要素，其中究竟哪一方对该技术的贡献更大，确实是一个难以回答的问题。
张锋憾失诺奖，是否合理？
对于此次诺奖并未颁发给张锋，国内许多人也表示很吃惊。不可否认， Charpentier 和 Doudna 是 CRISPR 技术的最先发现者，但是这项技术在生命科学领域特别是人类、哺乳动物细胞中的广泛应用离不开张锋课题组的最先推广和实践。
三大巨头一直是该领域呼声最高的诺奖候选人，但事实上学术界也一直更偏爱 Charpentier 和 Doudna 。两人早在 2015 年就分享了豪华版诺奖 —— 生命科学突破奖；2016 年再次分享阿尔伯特奖。 2020 年初， Charpentier 与 Doudna 刚刚分享沃尔夫奖，此次更是共享科学界最大荣誉诺贝尔化学奖。
尽管张锋赢得了专利权，尽管律师团队如何巧妙的区分金子和金矿的法理；但是在科学界眼中，或者说诺奖委员会眼中，他始终不是第一个发现金矿的人，而是第一个获利的人。
对此，饶毅教授也在其个人公众号评论道：“独到的原创比紧密的竞争更优雅，发现和发明较发表和展示更重要。 ” 意指Charpentier 和 Doudna更值得获诺奖。
【科学|2020诺贝尔化学奖公布：充满争议的基因编辑技术】但是无论如何， CRISPR技术能够如此广泛地应用到生命科学和医学的各个领域，带来技术突破甚至挽救生命，为人类和科技的发展做出不可磨灭的贡献，都离不开以CRISPR三巨头为代表的科学家。相比于诺奖，他们都应该受到世人的尊重。