三国两晋南北朝|从《三国演义》到《新三国》，赢在思路开拓，输在人物塑造( 三 )

【三国两晋南北朝|从《三国演义》到《新三国》，赢在思路开拓，输在人物塑造】而他表演“奸诈”的一面往往是通过一些较为“浮夸”的表演，当然这些内容是记载在一些历史典籍之中的，就是我们今天来读都感觉曹操当时确实有点浮夸，陈建斌在对于这些形象的表现上还是非常到位的。
但问题就在于，这个故事里曹操的“奸诈”应该是一种本能，从他的气质、眼神、笑容等等自然流露，像鲍国安饰演的曹操就非常形象。

文章图片
文章图片
而陈建斌因为要考虑历史的因素，所以比较刻意去表现这种奸诈，以至于成了“地痞流氓”的性质，倒是有点像少年时期纨绔的曹阿瞒，而不是那个雄踞北方的曹孟德。
同样的问题还有关羽和张飞这两个角色，《新三国》中关羽的傲气基本上就是通过“蔑视的眼神”这种技巧表现的，而张飞不像一个粗中有细能独当一面的猛将，更像是一介莽夫。
这和历史记载与小说演义中都不太符合。
于和伟饰演的“刘备”整体来说还算成功，因为要塑造“枭雄”的形象，就缺少了老三国中的那一股英雄气。

文章图片
文章图片
关于两位智囊的表演就差强人意了，一个是诸葛亮，另一个是周瑜。
“瑜亮”的斗智斗勇是“三国”故事的重头戏，所以演员对于形象的理解就成为了人物塑造的关键。
老版三国中，唐国强本来定下的角色是周瑜，但他穿上诸葛亮的服饰的时候发现更为适合，就临时更改了角色。
但他将诸葛亮前期的“谈笑风生”与后期的“鞠躬尽瘁”演绎得淋漓尽致，能让人感觉到，这是一个活生生的人，也有缺陷，也会因为失误而兵行险着。
但是陆毅所饰演的诸葛亮明显更偏向于鲁迅所说的“孔明之智近乎妖”的说法，似乎从其出山到死亡，一直是一种“成竹在胸”、“万事俱备”的心态。
虽然对于台词的还原度比老三国高，比如舌战群儒时候的说词、吊丧周瑜时候的祭文以及出师表的原文等等，都和小说基本一致，但这样的诸葛亮显得很假，没有真情地流露。
这从“吊祭周瑜”的戏份里能看出非常鲜明的对比。

文章图片
文章图片
唐国强饰演的诸葛亮有出“痛断肝肠”的哭戏，仿佛真的是再无知音一般，使得本来对其有杀心的东吴众人也为之伤恸，不禁怀疑孔明和公瑾不合只是一个传言。
而陆毅饰演的诸葛亮，基本上看不出什么伤心的样子，只不过是来到灵前背诵了一篇早就写好的祭文而已。
每次看到这里，我就有点怀疑，《新三国》中的诸葛亮竟然如此镇静，真的是感觉东吴众将不敢杀他吗？

文章图片
文章图片
如果说两版诸葛亮的不同表现还可以归结为对于人设上的不同理解，那周瑜的形象和演技就是问题很大了。
无论是在正史中还是小说演义里，周瑜“儒将”的身份都是鲜明的， “羽扇纶巾”虽然可以在剧中成为诸葛亮的专利，但淡然从容、指挥若定的心态与嫉妒心极重的特征缺一不可。
如果对比新老《三国》就能发现，老三国中的周瑜才算的儒将，谈笑风生，潇洒自如， “曲有误，周郎顾”的风流形象可以说刻画得非常成功。