《扬州十日记》是伪书还是禁书？其实清朝时就有不少人读过精神文明|石家庄|街道|创建|高血压|桥

顺治二年五月二十五日的时候，清兵攻破了南明兵部尚书史可法，亲自坐镇的扬州城，随即进行了残虐的屠戮。
这场屠戮从四月二十五日开始，到五月五日封刀为止，总共持续了十天。所以又称“扬州十日”。
关于扬州十日最为详细的记载，则非《扬州十日记》莫属。据说这本书是史可法的幕僚王秀楚所著，内容全部是王秀楚屠戮十日的亲身经历，所以可信度极高。
但是近年来，关于《扬州十日记》这本书的真伪，出现了很多不同的声音。
有相当一部分的观点认为，这本书是清末革命党伪造的，因为书中的内容有不少bug，且作者王秀楚此人并无任何记载。

文章插图
那《扬州十日记》到底是伪书吗？清朝又是否禁毁过此书呢？
1、《扬州十日记》都记录了什么？
《扬州十日记》从顺治二年（南明弘光元年）四月二十四日傍晚，开始逐日进行记载。
四月二十四日夜，明军开始崩溃，并有两员明军寄宿在王秀楚家，但军纪极其败坏；
四月二十五日午后，大队清军破城而入，对残余明军进行捕杀；城内百姓准备设案焚香，迎接“王师”进城。但入城清军对城内士绅百姓展开劫掠；
四月二十六日，清军开始对城内百姓展开屠杀，并劫掠妇女进行奸污。王秀楚与家人失散；
四月二十七日，王秀楚在荒草堆里躲避杀戮，清军的杀戮没有停止，王秀楚的四个亲人遇害；
四月二十八日，又是新一轮的劫掠与屠戮，王秀楚到处躲避；
四月二十九日至三十日，仍然是清兵肆无忌惮的洗劫与杀戮，兼带放火与奸污，王秀楚到处藏身；
五月初一日，清兵正式封刀，城中几乎被杀戮殆尽；
五月初二日，开始掩埋与焚烧尸体，粗略统计被屠戮的无辜百姓，有八十万之众；
“查焚尸簿载数共八十余万，其落井投河、闭门焚缢者不与焉，被掳者不与焉。”
扬州十日被屠戮八十万的数据，就是从这里来的；但是查看王秀楚这位所谓的亲历者的记载，实际的屠戮只有二十六日至三十日，也就是只有四天时间；四天，八十万，冷兵器，这真的能做到吗？
五月初三日，清廷安置官吏，开始放赈救人；
五月初四日，大规模焚烧遇害者尸身；
五月初五日，王秀楚剩余的家人团聚，八个至亲只剩下三个。

文章插图
然后就是王秀楚以亲历者的口吻，开始反思这场不幸的灾祸，并对这场屠戮的教训进行总结。
这就是全书的大概内容。
所以怎么说呢？扬州十日的概念，就是从《扬州十日记》这本书来的；但《扬州十日记》并不是对清军，在扬州进行十天屠戮的记载；而是针对自己在清军破城后，十天所见所闻的经历进行记载。
因此仅就这本书而言，《扬州十日记》并不是说清军在扬州，一口杀了十天十夜，屠戮了八十万无辜百姓。
其实根据本书的记载，纯粹屠戮与洗劫的时间，也只有四天而已。
所以如果该书记录属实的话，扬州十日并不是真的屠戮十天。
而仅仅是王秀楚经历的十天而已。
这也是作者的特意强调的本意：
“自四月二十五日起、至五月五日止，共十日；其间皆身所亲历、目所亲睹，故漫记之如此。”

文章插图
2、《扬州十日记》到底是伪书还是禁书？
关于这本书的来历，比较主流的说法则是：
王秀楚根据亲身经历，写完这本书之后，就因为揭露了清廷的“黑料”，所以惨遭禁毁。
直到清末的辛亥革命前夕，才有留日的革命党团体，在日本发现并带回国内刊发，由此激发了对清廷的仇视并鼓动革命。
也因此才有不少人坚持一种观点，那就是《扬州十日记》，本身就是一部由革命党伪造的伪书。完全是出于宣传革命的需要，而且还找到了其中不少的漏洞与矛盾之处：