苏轼赞扬周瑜，贬低卫青，那么他又会如何对待岳飞？律诗|调整|修改|学会|平仄

苏轼苏东坡，是站在中国文化史顶端的巨人，无论诗词文章，书法绘画，都可居历史翘楚。同时，苏轼也是北宋一代名臣，为政一方政绩卓著，治理钱塘，修筑苏堤遗泽千古。当然，人无完人，苏轼的很多政治观点也颇值得商榷，比如他在笔记里对汉朝名将卫青大肆贬低，甚至可以说是公开侮辱：【汉武帝无道，无足观者，惟踞厕见卫青，不冠不见汲长孺，为可佳耳。若青奴才，雅宜舐痔，踞厕见之，正其宜也。】（汉武帝为君无道，唯一可以称赞的，就是不戴正冠帽，不敢见汲黯这样的诤臣；对当了大将军的卫青，却可以上厕所时蹲着见他。因为卫青就是个奴才，当了重臣还一味迎合汉武帝，所以只配这种待遇。）这样的苏轼，大异于人们的通常印象，特别是他还曾留下「大江东去，浪淘尽、千古风流人物。故垒西边，人道是、三国周郎赤壁」「江山如画，一时多少豪杰」「遥想公瑾当年，小乔初嫁了，雄姿英发。羽扇纶巾，谈笑间、樯橹灰飞烟灭」的千古名篇，

文章插图
为何同为古代名将，同样人品高洁，气度豁达，苏轼对周瑜如此推崇，却对卫青这般鄙视？其实，说穿了，不过是【外戚】二字。周瑜和孙策是形同“青梅竹马” 的总角之交，孙策起兵后，周瑜更鼎力支持，“将兵迎策”，是东吴建国的重要原始股东。而且，周瑜的家世是仅次于汝南袁氏/弘农杨氏这种四世三公的“四世两公”，在汉末背景下，对孙策创业的巨大声望助力，可想而知。

文章插图
至于二乔，只是他们兄弟在攻城略地时，“收容”的两个女性俘虏，连最后待遇是妻还是妾都有很大争议。周瑜和孙策也更加不是某些现代人以为的“连襟”关系。因此，周瑜在东吴的地位，也和 “外戚/裙带关系”毫不沾边。卫青则完全不同，他作为一个被生父抛弃的私生子，平阳公主府的奴仆，最初被汉武帝发掘的契机，正是因为他的姐姐卫子夫被汉武帝召入宫为宠妃、后来升为皇后，他也从一个奴隶变成了建章监、侍中，又升太中大夫，在出击匈奴前，当了近10年的皇帝近臣，深得汉武帝信任。而当卫青第一次率军万人出击匈奴，得胜归来之前，就已经是车骑将军了。当时汉朝还没有大将军和骠骑将军，他已经是整个国家官职最高的武将。

文章插图
所以，苏轼真正反对的，就是这种身为外戚，靠裙带关系上位，进而成为大将军、执掌国政的汉朝制度。毕竟两汉之后的外戚大将军，即使是功勋卓著如霍光、窦宪，同样也严重侵夺君权、欺压百官，跋扈不臣，而如王莽、梁冀、何进之流，更已经算得上祸国殃民了。而且，虽然汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”，但这更多是当时要实现【大一统】的汉朝的迫切需求，并且也是后世每个统治中原的王朝必须做的，否则就根本坐不稳江山，看看蒙元和满清的对比就知道了。汉武帝所谓尊儒，是因为想要老刘家的江山和大一统帝国长久，舍此之外，别无他法，换了其他皇帝一样非做不可，而他的生平做派和用人，分明就是“独尊儒术”这四个字的反义词，其著名臣子，法家如张汤、纵横家如主父偃，货殖之吏如桑弘羊，“不学无术”如霍光，自己更好神仙方术。

文章插图
他的曾孙汉宣帝刘洵更一言蔽之：【汉家自有制度，本以王霸之道杂糅，奈何纯任德教】，通俗地说，就是外儒而内法，儒为表而法为里。一直到真正笃信儒家的汉宣帝之子汉元帝登基，经历了从大儒王莽到同样大力推行儒术的汉光武帝刘秀，历时几十年功夫，才真正让儒家成为统治思想。所以儒家门徒从来不会去给汉武帝封圣，如欧洲人给罗马君士坦丁大帝封圣那样，反而一直把他当做反面典型来批判，也是理所当然。信口嘲讽一个汉武帝这个“反面典型”重用的外戚臣子，对苏轼这么一个宋朝士大夫而言，再寻常不过了。因为这就是当时社会精英的普遍共识，或者说：【历史局限性】。此外，苏轼赞扬汲黯、贬低卫青，根本原因并非因为文武之别，而就是基于他们对汉武帝的截然不同态度：是铁骨铮铮？还是曲意逢迎？真到了政府中枢腐朽的国难关头，一个苏轼固然肯定阻止不了靖康之耻、崖山海难；但再有多少个如卫青一般忠勇能战的武将，也同样根本无力扭转大局：两宋末年到明朝末年的无情历史事实，已经充分证明了这点。——百无一用的，当真只有书生么？归根结底，正是皇帝之错，是“逢君之恶”的奸佞臣子之错，正是不能约束昏君奸臣的国家制度之错。以宋朝最出色的名将岳飞为例，岳飞是“良家子”从军，从一个小兵，凭自己个人的武勇，实打实的战功，在当时无数爱国士大夫的援护和举荐下，一步步升迁成为统兵大将的，相比于走裙带关系上位，可以说“出身甚正”。岳飞遇害，正是宋高宗赵构和秦桧这对昏君奸臣，破坏宋朝旧有体制，权力过大不受制约的恶果。岳飞当时已经是枢密副使，国家宰执重臣，如果赵构真正遵守宋朝此前百余年的优待大臣惯例，岂有杀害之理？