读书，不只是为改变命运，更是为改变灵魂鲁迅|羽太信子|媳妇|周作人|汉奸|周建

读书,
不只是为改变命运,
更是为改变灵魂

文章插图
1
【 读书，不只是为改变命运，更是为改变灵魂】关于读书，有关学者专家名人们写过太多文章。有谈读书方法，有谈应读什么书，开出一张张书单。
而更多的还是谈为什么要读书。
——因为读书的似乎越来越少了，所以这个问题才更为重要吧。
“读书无用”，相信是近些年来，越来越多中国人所看到所听到的。人们曾经相信的“知识改变命运”这句话，早就过时了。现实之中，改变一个人命运，知识的作用似乎越来越微弱。
一直以来，“读书无用”也就是近二三十年来的事。人们以金钱为标准衡量一切，当读书越来越不是换起金钱名利的有效途径时，读书自然也就“无用”了。
现在才发现，这是一种误解。
中国人的“读书无用论”由来已久，甚至从主张“不读诗，无以立”的孔夫子时代就开始了。
也许有人奇怪：孔子的那个年代应是没有读书无用论吧？
还真偏偏就是有的。
2
据有学者考证，最早提出读书无用论的，竟然还是孔子的得意门生子路。在论语《先进》篇中，子路就问自己的老师说：“有民人焉，有社稷焉，何必读书，然后为学？”意思就是，有老百姓，就有饭吃了，干嘛还要读书，读书能当饭吃么？
被称为儒家亚圣的孟子也有句名言：尽信书，则不如无书。后人把这话叫理解为，人家孟子是让人读书要多思考，不能只知乌鸦学舍。
这实在是一种自以为是的理解。孟子这话还有后半句：吾于《武成》，取二三策而已。啥意思呢？孟子说，他读书，就从一捆竹简中取出过三三条来看看就好了，没必要都看完。很明显，他老人家的意思是，有些书，看都不用看。
万般皆下品，唯有读书高的儒家先圣对读书就是如此态度，别人的就更不用说了。
我大多中国人印象中，读书人都是要做官的，反过来也一样，做官的都是读书人。
这又是一种错觉。
3
一两千年前的时候，在朝庭上做官的人并不多。有那么几个，还常常不讨人喜欢。历朝历代排挤读书人的事多的是。
后唐明宗时，想为自己的朝代取个名字，有大臣提议，自创一个国号，不要跟着前面的那些皇帝一样用以前用过的国号了。而这位皇帝却傻傻地问：什么叫国号？
一个当上皇帝的，竟然连什么叫国号都不知，可见是没读过书。
后晋的时候，一位大臣就公然质疑：咱们朝庭要设那些文官有什么？他们会打仗么？
旁边的人听了，还真答不上来这文官到底能起什么用途。这时就有另一位管财政的大臣回答：要是没有文官，咱们朝庭的帐谁来记？
这财政大臣到是把文官的围给解了，可文官的意义也就是记记帐而已。
4
随便翻阅史书，读书无用的事例太多。
甚至，不止是无用，反而有害。所以杀读书人的事情也同样不少。
说到杀读书人，后人多想到秦始皇。
始皇帝若地下有知，当是很委屈。
论杀读书人，他只不是杀了几百，而别的一杀就是几千几万。
写到这里，可能就有人问了，不是有“书中自有黄多屋”、“万般皆下品，唯有读书高”之说么？这又做何解释。
其实很好解释。
之所以也出现过“唯有读书高”的情况，这是在有了科举之后的事。靠读书，而且也只有读书就可以做官，当然便唯有读书高了。
而读书人，只要做到忠君爱国，食君之禄，担君之忧，也就可以荣华富贵，做一个幸福无忧的读书人。
而当后来科举制没有了之后，读书之用的优势也就越来越弱了。
5
纵观历史，我们会很明显发现，中国人的“读书观”，一直都是极为功利。无论是针对个人的所谓“书中自有黄金屋”也好，还是“知识改变命运”也好，更甚至更为高尚的说法如“为什么之掘起而读书”之类也好，读书都是为了现实中的看得见摸得着的某种用途。