商鞅|法家：愚蠢的智慧( 四 ) 荀子|商鞅|三晋|法家|韩非|智慧

第二，统一法令可以使权力集中在君主身上。?法家主张“公法”，主要是为了消灭“私法”和“私义”。?消灭私法，是为了把权力从地方和贵族身上夺过来，集中在君主手上。?消灭私义，是因为个人间的情义会影响君主对臣民的直接控制?。?当然法家也认为，采用公法可以消除奸臣。?但这里的所谓奸臣，不是我们现在一般理解的，道德意义上或者法律意义上贪污腐败的奸臣——前面说过，法家是去道德化的——而是功利意义上的奸臣。?简单地说，凡是可能影响君主权位的臣子，都算“奸臣”??，所以《韩非子》把得到民众支持和欢心的臣子，也算作是“八奸”之一——臣子一旦得到民众拥护，就会影响君王的威信。
第三，统一法令，是专制国家的技术需要。?中国的专制历史太长了，以至于很多中国人都觉得专制的体制是一个“自古以来”，非常自然地形成的一个东西。?其实不然。?封建主义的分权和自治才是年代更为久远，更为自然的体制。?君主要专制，除了要克服贵族和地方上的势力之外，还要考虑到专制统治的可能性。?韩非就指出，君主要凭借一人的精力和智慧，管理地方上一切事务，这是难以做到的。?欧洲、日本，包括周代的中国，因此都要把土地分封给贵族，让他们自行管理。?为了克服这个治理上的技术问题，韩非才提出了法治?。?用统一的法律代替国君处理政务，那么“独制四海”的专制就成了可能。
总之，法家的法律实际上是方便君主实施专制统治的技术工具，类似于希特勒和苏联的户籍管理和告密制度。?隋唐期间，日本皇室曾试图加强自身权力，效仿中国的中央集权制度，他们规划的新制度，就叫做“律令制度”（“律”大致即刑法，“令”大致即行政法）。?他们很敏锐地看破了中国中央集权的技术核心。?日本学者日富谷至曾著《文书行政的汉帝国》，在他眼里，汉帝国的专制统治就是用法令文书的技术基础支撑起来的。
可以说，法家的法律、法治，只不过是他们为君主策划的，巩固权位、加强专制的手段——“帝王术”之一。?重视君主权势的慎到和讲究操纵臣下的权术的申不害都被公认为法家，但他们就不强调“法”的重要性。?“法”既不是法家的思想源头，也不是法家的学说核心。?称他们为法家，是有些名不副实的，他们准确的名字应该是“帝王术家”。

文章插图
后世帝王多以阳儒阴法治国，三国时期表面仁厚的帝王刘备在临死时希望儿子阿斗读的却有许多是商鞅、申不害和韩非的著作
正因为法家的法治只是单方面压制臣民的帝王工具，而无“法的精神”，中国后世君主虽以法家思想治国，司法执法却野蛮腐败不堪。?法家帝王术的内核，倒十有八九被后世的专制君主完整继承下来，浸渍在中国历史和文化中。?举个例子，《韩非子》有个理想：“有功则君有其贤，有过则臣任其罪”，要让民众觉得，功劳都是君主的，过错都是臣子的。?而现在中国人往往还有“皇帝是好人，都是奸臣的错”这样的思维——我们在很多情况下还被韩非子牵着鼻子走呢。
四、?为法自弊的法家人物
我们前面说，法家思想源于无视道德的极端功利主义。?但即使是从最庸俗的个人功利的角度来看，法家的代表人物也是非常愚蠢的：他们追求极端功利，结果玩火自焚，自己的性命也被君主“功利”掉了。
三晋是法家思想的源流地，结果在战国七雄中，这三个国家最早被奉行法家之术的秦国吞并。?在三晋之中，韩非的祖国韩国首当其冲。?韩非为了挽救祖国的命运，前往秦国游说秦始皇（当时还未称帝）。?秦始皇喜爱欣赏韩非的学说，于是根据韩非信奉的功利主义，决定首先毁灭长期对秦国温顺臣服的韩国，然后实行韩非倡导的斩草除根的帝王术，以“法律”的借口弄死了韩非本人?。?韩非终于找到了真正能够理解和实践他的思想的君主，而他的思想实现的时刻，就是他自己毁灭的时刻。