商鞅|法家：愚蠢的智慧( 三 ) 荀子|商鞅|三晋|法家|韩非|智慧

三、奴役的平等
我们下面以《韩非子》和《商君书》为例，具体看看法家推崇的法治是怎样的，是不是真的是我们需要追求的法治。
【 商鞅|法家：愚蠢的智慧】商鞅、韩非这批法家，改革旧法，首先从打击贵族开始。?我们中国，经过两千年的君主专制统治，已经没有真正的贵族传统了。?现在中国人一听到“打倒贵族”两字，就很开心，觉得就像打倒地主，瓜分田地那样，实现了“均贫富”，人人平等的理想。?那么我们就要看看，法家强调打倒贵族，是不是真正为了平等？?我们翻清代王先谦整理的《韩非子集解》，前两篇《初见秦》、《存韩》是一些具体的时局评论，且有一部分非韩非所作；第三篇《难言》，说的是游说君王有多么不容易。?这几篇都和法家主干理论关系不大。?第四篇《爱臣》才进入正题，讲的就是要削弱贵族和臣民。
我们来看看韩非子的逻辑是什么。?他首先提出一个价值观：?“万物莫如身之至贵也，位之至尊也，主威之重，主势之隆也”?。?翻译成现代汉语，意思就很明白了：世界上什么都不如自己重要，什么都不如权势权位尊贵。?这显然就是极端自私的功利主义的立场。?从这个立场出发，君主和臣民是零和博弈，他们的利益是相对立的?。?作为君主，为了保证自己的权位，就要压制周围贵族、臣民的力量，因为“诸侯之博大，天子之害也；群臣之太富，君主之败也”?，贵族臣民有了力量，就会威胁君主的统治。
韩非接下来用具体历史来验证他的观点：?“昔者纣之亡，周之卑，皆从诸侯之博大也”。?如果让法家之外的思想流派来阐释纣王的历史，一般都是说：纣王是独夫、是暴君，过度集中权力，不尊旧法，不尊重贵族和臣民，所以他失败了。?孟子甚至认为，对于这样的君主，贵族诸侯就算是杀了他，也不算是犯弑君之罪?。?而韩非的阐释和他们是完全相反的：纣王就是因为还不够暴君，不够专制，不够集中权力，所以才会失败；这个潜台词是：如果纣王进一步集中权力，那么即使他再怎么骄奢淫逸，诸侯也不能最后推翻他的统治。
我们可以看到，这种历史观完全无视传统道德，是赤裸裸的暴力决定论，这和我们前面所说的《竹书记年》的历史观，是一脉相承的。?我们也可以看出，韩非打击贵族的“初心”，也完全不是为了平等和公正，恰恰是为了集权和私心。?法家打击贵族，不是为了平民的利益——他们对于平民也是极为严苛的——只是因为平民容易治理，强大的贵族却会影响君主的专制，所以要先对付贵族。?这种专制强权造成的所谓“平等”，托克维尔曾以“平等的奴役”形容之。?托克维尔在《旧制度与大革命》中指出：“世界上所有社会中，长期以来一直最难摆脱专制政府的社会，恰恰正是那些贵族制已不存在和不能再存在下去的社会”。?区别在于，托克维尔的法国是到十八世纪末的大革命才摧毁了贵族制，而中国在近两千年前的秦汉时代就完成了这一进程。
托克维尔及其著作
又有人说：比起之前的思想流派，法家强调法律的重要性，主张实行“公法”，统一国内法律，这是讲求公平正义，是进步的。
法家强调法律的重要性，是不是为了公平正义呢？?我们再来看看《韩非子》。
《韩非子》第六篇《有度》着重讲了法律和法治的重要性，但几乎完全没有提公平正义之类。?韩非推崇法律和法治，理由主要是这几点：
第一，法治有利于国家富强——这仍然是出于功利主义的理由?。?有人会问：“国家富强，不也很好吗？”——那恐怕是你对法家的“强国”有什么误解。?《商君书》的《弱民》篇说得很清楚：“民弱国强，国强民弱。故有道之国，务在弱民”。法家所谓的“强国”，指的是君主可以控制的资源和力量强大，和民众物质精神上的幸福是完全没有关系，甚至还是有害的。?所以在商鞅和韩非的理论中，在秦朝的法治实践中，都有愚民弱民的措施：一方面用重税榨取民众的财富，一方面控制民众的思想。