相术|朱元璋长什么样？从故宫藏明代皇帝像说起—相术、神话、伪史( 二 ) 朱元璋|故宫|明代|皇帝|相术|神话|老年

文章插图
△台北故宫博物院藏明太祖像（原藏于故宫南薰殿）鉴于民间画家创作的皇帝丑像，是绝无可能进入宫廷收藏的，同时，这些创作丑像的宫廷画家们有不少是跟朱元璋同时代的人，而丑像也并没有被明朝官方所排斥。那么，这些抽象的鞋拔子脸，至少是画家故意画的，并且不会被冠以丑化老皇帝的罪名。为什么呢？咱们先得来说清楚，在中国传统文化里，肖像画究竟是用来干什么的？实际上，皇帝们的画像，绝不是单纯是给子孙后代瞻仰的“照片”——倒要反过来说，像不像并不是头等大事。早在周朝，就有记载周公把尧、舜、桀、纣的形象分别画在宗堂的门窗上，形象“各有善恶”，作为“兴废之诫”。也就是说，中国古代的肖像画，其功能性从它诞生起就是十分明确的：“成教化，助人伦。”服务于礼仪制度，服务于统治阶层，起到威慑、劝诫、宣扬天命之所归的政治作用。《龙鱼河图》：“黄帝隧画蚩尤形象，以威天下。”《风俗演义》：“黄帝之时，有神荼、郁垒能执鬼，帝乃立桃板于门，画二人像以御鬼。”东汉王延寿《文考赋画》:“图画天地，品类群生。……忠臣孝子，烈士贞女。贤愚成败，糜不载叙。恶以诫世，善以示后。”曹植《画赞序》：“盖画者鸟书之流也……观画者，见三黄五帝，莫不仰戴，见三季暴主，莫不悲惋……是知存乎鉴戒者图画也。”至于画的像不像、画的是不是皇帝本人，并不重要。古人评价这些绘画作品，也并不以脸像不像原型来做标准（没人见过、也没人能留下照片啊）。而是根据历史记载中这些人标志性的所作所为来创作，观看者也是根据画中的行为来确定身份。可见，皇帝的肖像画作为一种宣传方式，起到标杆的作用，更是治理天下的工具之一。

文章插图
△台北故宫博物院藏明太祖像（原藏于故宫南薰殿）再想想南薰殿那13张朱元璋像，那2张正常人的画像无疑足够成为一个典型皇帝的外表，同样也可以供子孙后代祭祀参拜。有幸入宫参观过武英殿的朱元璋御容的，也见到的是这两张正经画像。即所谓“太祖之容眉秀目炬，鼻直唇长，面如满月，须不盈尺。”但这两张画可靠吗？明朝官员陆容撰写的笔记《菽园杂记·卷十四》里曾有这样的记载：“高皇尝集画工传写御容，多不称旨。有笔意逼真者，自以为必见赏，及进览，亦然。一工探知上意，稍于形似之外，加穆穆之容以进，上览之，甚喜，仍命传数本以赐各王府。盖上之意有在，它工不能知也”。也就是说，但凡是画得像本人的，朱元璋都不满意。唯独于“形似之外，加穆穆之容以进”者，得到了朱元璋的赞赏。也就是说，朱元璋更喜欢被画家们美颜过的像。这样，上面两张正经画像，也并不能说是完全可信。更何况其后明成祖朱棣起事，原有的朱元璋像在靖难之役中被焚毁，我们看到的这两张正经的证件照，其一是时间久远，全靠画家想象，其二呢，完全有可能是在朱棣的授意下创作的。毕竟朱棣是需要登上帝位的合法性的。既然朱元璋是从乞丐的身份登上帝位，那么与父亲有着相似脸的我，难道就没有帝王之相？

文章插图
△老年朱元璋像与朱棣像

文章插图
△老年朱元璋与朱棣像（原故宫南薰殿藏）因此，上面两张端庄的朱元璋像，虽然有明朝官方背书，但也未必完全可信。这样就变成了：朱元璋在世时就特别喜欢美颜过的标准像，因此从一开始就已经跟真实分道扬镳。其后，靖难之役中原有画像被焚毁，朱棣为了政治资本完全有理由继续对父亲的像进行再创作，又导致了朱元璋的脸进一步被修改。这样，从皇宫里流出真实肖像的可能性就已经被掐断。