演化|万字长文｜先有鸡还是先有蛋？一个千古谜题的解答千古|基因组|物种|万字|谜题

写在前面：千百年来，有不少哲学家和科学家试图解答「先有鸡还是先有蛋」这个难题（以下简称「鸡与蛋问题」），但始终未能真正解开这个千古之谜。本文将先分析批判几个哲学家和科学家的观点，然后提出笔者的解答。文章略长，请各位读者耐心阅读，如果你也赞同我的想法，请点个赞吧，如果有什么不同见解，也欢迎讨论。

文章插图
一、分析批判
常听到这样的一种说法：在未有鸡之前就已经存在着蛋，所以答案是「先有蛋」。但这是偷换概念。当我们问「先有鸡还是先有蛋」时，这个「蛋」指的应是鸡蛋，而不是泛指任何蛋。
也有一种观点认为，由鸡所生的蛋才是鸡蛋，因此答案是「先有鸡」。但从「鸡」的这个定义推不出「先有鸡」。这个定义并不排斥鸡都必须由鸡蛋孵出。如果所有的鸡都必须由鸡蛋孵出，那么先有鸡还是先有蛋？问题依然没有得到解决。
以下分析批判近些年见到的一些哲学家和科学家的解答。
1.生物学家布鲁克菲尔德的解答

文章插图
布鲁克菲尔德（John Brookfield）是英国诺丁汉大学的演化遗传学教授，他通过演化理论来论证「先有蛋」。[1]这也是目前主流生物学家的观点。他们是这样论证的：鸡由某种禽鸟演化而来，而演化是由于基因突变引起的，这种基因的突变只能在精子和卵子结合的过程中发生。因此，最先拥有鸡基因的一定是蛋。所以先有蛋。
这个论证看起来很有说服力，实际上是无效的。为了更容易地评析这个论证，让我们将它写成如下的标准形式：
P1：鸡由某种禽鸟演化而来
P2：演化是由于基因突变引起的
P3：这种基因突变只能在受精阶段发生
-----------------------------------------------
C：最先拥有鸡基因的是蛋（即先有蛋）
但在上述的论证中，从前提推不出结论。换句话说，即使前提P1、P2、P3皆真，结论C也有可能不真。详释如下：
要使结论C为真，其中一个必要条件是：鸡这个物种具有一个确定的基因组（或者说，鸡具备基因上的明确定义）。如果鸡没有确定的基因组（或没有明确的基因上的定义），也就不可能有任何东西能够「最先拥有鸡基因」。但事实上，鸡这个物种并没有确定的基因组。在从禽鸟演化到鸡的过程中，从哪一个基因突变开始标志着鸡这个物种出现，并没有明确的界定。因此，虽然P1、P2、P3都是真的，C却不是真的。当生物学家通过基因理论推出「先有蛋」时，他们暗中假设了鸡具有确定的基因组，犯了不当预设的谬误。

文章插图
读者或许会有这样的疑问：每个物种不是都有其独一无二的基因组吗？科学家不是常常提到「人的基因组」、「鸡的基因组」吗？如果物种没有一个确定的基因组，我们以什么标准来辨别和区分物种？
我们主要以形态以及后面会提到的生殖隔离来辨别和区分物种。在同一个物种里，每个成员的基因都不一样，它们之所以构成同一物种，是因为它们的基因高度相似。但不存在着这个物种所独有的、代表这个物种本质的基因组。换句话说，不存在着这个物种里的每个成员都拥有并且只有这个物种里的成员才拥有的基因组。它们基因上的相似性类似维特根斯坦所说的「家族相似性（family resemblance）」。以人类为例，我们每个人之间的基因有99.99%相同，但不存在着我们每个人都有并且只有人才拥有的基因组。一般都说人的基因组是由23对染色体」组成的，但有少数人会有异常，我们不会说他们不是人。另一方面，也存在着一些物种拥有23对染色体」，但那些物种不是人。
因此，任何物种都没有一个基因上的定义。这里所说的定义，指的是充分且必要条件。虽然正常人的基因组都是由23对染色体」组成的，但我们不能以23对染色体」来定义人，因为这个定义既太宽又太窄：它会将一些属于人的成员排除出去，同时又会将一些不是人的物种包括进来。当科学家检测一个动物残骸的基因以判定它属于什么动物时，不是看其基因是否符合某些物种的定义，而是将它的某段基因与已知物种的有关基因的信息进行比对，看看与哪个物种最具家族相似性，以此来判定它属于什么物种。