名著典籍|《班马字类》一书对文字的见解( 二 ) 书法字画

（卷一·一束）
空同：《史记·赵世家》：“其后聚——氏。”《正义》云：“即崆峒。”（同上）
童：《汉书·项籍传讚》：“舜重—子。”目之眸子，与“瞳”同。（同上）
【名著典籍|《班马字类》一书对文字的见解】二、收录古文奇字，指出其相应的常用字，如：
：《史记·高祖纪》：“司马—将兵北定楚地。”古“夷”字，《汉·纪》同。（卷一·五支六脂匕之）：《汉书·司马相如传》：“仰—橑而天。”古“攀”字。橑，椽也，音老。（卷一·二十七删二十八山）
：《汉书·艺文志》：“大—三十七篇。”古“禹”字。（卷三·九十姥）
三、收录异体僻字，指出其常用字，如：
衡：《史记·酈生传》：“陈留，天下之— 。”与“冲”同。（卷一·二冬三钟）
：《汉书·扬雄传》：“——离宫，般以相烛兮。”古“往”字。（卷三·三十六养三十七荡）
四、收录特殊的古代异读字，标明音读，如：
氏：《史记·建元年表》：“月— 。”音“” 。（卷一·五支六脂七之）
龟兹：《汉书·地理志》：“—— 。”音“丘慈” 。（卷二·十八尤十九侯二十幽）
总而言之，该书对《史记》、《汉书》中所见形、音、义特殊的古文僻字、古代异读字、假借字多加收录，并引用原注，或附以考订，分别注明其常用字、古之音读、通用之本字等等。洪迈序其书云：“不必亲见扬子云然后能作奇字，不必访李监阳冰然后能为文词，学班、马氏固未有如此者。”观洪氏之言，察该书以四声排列之实，而推作者初衷，则此书可能为学子弄字为文提供参考而作。但正如《四库全书总目提要》所说：该书“虽与《文选双字》、《两汉博闻》、《汉雋》诸书大概略同，而考证训詁、辨别音声，於假借通用诸字，臚列颇详，实有裨於小学，非仅供词藻之撦。”故此书为后世小学家所注重。
此书亦有所缺憾：一是有些字重復收录，颇显累。如《汉书·司马相如传》“外发夫容”之“夫容” ，既收入卷一之“二冬三钟” ，又收入该卷之“十虞十一模” 。二是考辨或有失误，如卷二“六豪”韵下之“蒲陶”条云：“《史记·司马相如传》：‘樱桃—— 。’‘——可作酒。’《汉·传》同。《汉书·西域传》：‘大宛以——为酒。’与‘桃’同。”其实， “蒲陶”即“葡萄” ，与“桃”并不同。三是其自述体例虽云“二史之字，第识首出，餘不復载。”但很多首出之字却被忽略了，对此李曾伯之“补遗”所补甚眾，可参考。另外，《四库全书总目提要》也指出，其中有些字可以不加收录，有些字不得以《史记》、《汉书》为出典，也有一些字有讹误。
《班马字类》成书后，洪迈称该书於《史记》、《汉书》之假借古字“字字取之毋遗” ，其实不然。所以南宋时李曾伯与王揆又考论二史，补其遗闕共一千二百三十九字，补注文五百六十三条，刻入原书中，冠以“补遗”字样。补字条的，附於每一韵之末，例如卷一於“一东”末冠以“补遗”两字，然后补了‘空侯”、“同”、“桐”等九字。至於补注的，则附於原字条之后，如：
鸿：《史记·河渠书》：“禹抑—水。”补遗：首《五帝本纪》：“鯀治—水。”（卷一·一束）
峕：《汉书·叙传》：“皆及—君之门阑。”又：“—闇而久章。”音“时” 。”补遗：即古“时”字。（卷一·五支六脂七之）
前一例是补正原书所谓“二史之书，第识首出”之例的，所谓“首《五帝本纪》” ，即指“鸿”字初见於《史记·五帝本纪》，而非初见於《史记·河渠书》。后一例以为“”为“时”之古字，显然比原书解为通假字要准确。可见，李氏的“补遗”对原书的完善作出了很大的贡献，故甚为后人所重。清道光年间，海昌蒋氏曾据玉兰堂文氏写本刊印过附有李氏补遗的《班马字类》，但有所残逸；一九三五年，上海涵芬楼又取汲古阁影宋写本影印了附有李氏补遗的《班马字类》，该本原已经毛扆校过，影印时张元济又取宋刊《史记》、《汉书》以及蒋氏刊本復为讎订，写成校勘记一卷，对《班马字类》的进一步完善有所贡献。该本与四库全书本相校，文字差异颇多，且互有短长，故《班马字类》之校理还须进一步深入。