穿衣搭配|美国经济史回顾：将工资等级进行适度调整的动机与产生的影响穿衣搭配

文章图片

文章图片

美国经济史回顾：将工资等级进行适度调整的动机与产生的影响——在伊利诺伊、印第安纳、俄亥俄以及宾夕法尼亚各州煤炭业的一项协议中，这项辩解的有效性得到了正式的认可，并且“将工资等级进行适度调整，以便要求拥有优质煤炭并且运费较低的行业，以比其他行业更高的工资率水平进行支付，从而与其卓尔不群的天然优势相平衡” 。针对这项辩解的合理性展开了许多争论。正确的答案是既非合理也非不合理，因为这项辩解与我们所考察的问题是无关的。
对任何一点不公平的低工资率进行干预对国民收入所造成的影响是好还是坏，取决于干预对不同的地区和职业（包括职业的闲散程度）之间劳动配置所造成的影响。这种影响不会因为决定该处关于劳工需求状况的因素的不同而不同。它仅取决于下列原因，即阻碍该处劳工的数量自行调整，在现有需求状况的条件下，达到与其他地方的边际净产量价值相等的原因，或者造成该地区工人的生活费用偏离正常水平，与其他地区适当的水平不同的原因。因此，我们必须区分未能进行调整的主要原因，并对由不同的原因所形成的不同类型的不公平工资率进行干预所产生的影响逐一给予考查。
首先，造成某些地区或职业的工资率不公平而且较低的原因是，转移费用阻碍了人们从该处转移到工资率较高的地区或职业中去。在这类不公平的低工资率中包括非常低的工资率，存在于距离工资率较高的地区遥远，而且种族、语言以及宗教与之不同的乡村中；职业的转变将使劳工所具备的技能变得百无一用的职业中；某些主要由低层次的非技术性劳工所从事的职业中，这些劳工曾经努力地从事某些技术性工作，或者为某些企业提供特殊的服务，但是未能成为较高层次的非技术性劳工，也未能成为其他行业的技术性劳工；下列这种地区，即若劳工从该处转移出去，将会失去该地区为其配偶所提供的获取收入的特殊机会；某些类型的工作中，如家庭工作，与仅重视经济因素的当前高度发达的工厂生产相比，从事家庭工作的工人——很大一部分家庭工作们是已婚妇女或寡妇——更多的是考虑照顾家庭等非经济性的问题。
可以概括地说，为提高这些形式的不公平的低工资率而进行的干预，除去对于才能的反作用之外，将对国民收入造成损害。唯一看上去有利的影响是使某些劳工从工资低的地区或职业转移到其他地方去——如果能够发生转移的话——也是如此，因为对未曾转移的劳工来说，现有工作的减少显然只能给他们带来损失。
曾经已经说明，劳工的转移，虽说看上去似乎是有利的，但实际上并非如此。因为工资的改变并不能改变转移费用，它只能使转移的障碍得以超越或克服而已。然而，只要转移费用保持原状，则仅由于考虑转移费用而与绝对理想化的配置不同的劳动配置，如说明的那样，便是相对于事实上所存在的这些费用而言的理想的配置。因此，只要那些费用不变，任何配置的改变一定会使国民收入低于原有的水平。很明显，此时任何获利的机会均不复存在。
其次，某些地区或职业的工资率不公平而且较低的原因是，无知使劳工滞留在原处，如果只存在转移费用的话，人们会发现转移是有利的。与上一节所讨论的情况相比，确定在这种情况下进行干预所造成的影响更难。因为，正如说明的那样，克服由转移费用形成的障碍将给国民收入造成损失，而克服由无知形成的障碍将使国民收入受益。于是，只要提高低工资率地区或职业中的工资率的影响，就能使劳动者从该地区或职业中转移到其他地区或职业中，国民收入就会增加。在转移发生的地方，由转移带来的表面的利益也是实际的利益。然而，在对干预的综合影响作出结论之前，我们需要研究将工资率提高到何种程度，并在何种环境下，才能将多余的劳工转移到其他地方去。
当采用偏好雇用法时，很明显，无论对劳工的需求有无弹性，都不会有多余的新雇员被吸引到工资率提高的地区或职业中，并且所有从该处就业队伍中被逐出的人都会意识到他们一定永远地被逐出了。因为，这种方法使得某些人总是优先于其他人，不论出现何种工作机会，都将落到他们身上。在这种情况下，对于其他人来说，既然不转移意味着一无所获，则必然会非常强烈地选择转移。因此，工资率提高的总体影响，将包括使劳工从有效就业机会较少的地方转移到较多的地方。除去转移过程中所发生的暂时性事件之外，到处可能增多的非完全失业或半就业，可以视为对该项利得的某种抵消。因此，为了将工资提高到公平水平而进行的干预必将有利于国民收入。