真假嫌疑人？“负案在逃”多年到案后“拒不认罪” 时隔20余年真相浮出水面( 四 ) 2018年9月

文章图片

茂名市电白区人民检察院副检察长徐春晖：当我们问到当年跟他们一起作案的是不是有一个杨某志的人一起参与作案的时候，他停顿了一下，他就说这个人应该不是姓杨，应是姓蔡的。
田某表示当年与他一起参与作案的同案人并不是姓杨，而且他也辨认不出已经到案的杨某志的照片。不仅如此，田某还对蔡某志有一定的了解。

文章图片

那么田某的记忆与回答是否准确，其他同案人又会有怎样的说法呢？

文章图片

茂名市电白区人民检察院副检察长徐春晖：侦查机关又对另外两名当年首先到案的这两名犯罪嫌疑人，现在已经刑满释放在外面，把他找回来，又进行了核实这个情况。经过核实之后，当年的犯罪嫌疑人有一个姓伍的，就又谈到了当年的这个某志是姓蔡的，他也这样讲，叫蔡某志。还有另一名犯罪嫌疑人说道，这么多年了认不出来了，他就是保留他当年的这个说法，叫作某志，现在给他辨认，他辨认不出来了。这种情况下，当年首先到案的这三名犯罪嫌疑人，就有两名已经重新辨认当年作案的这个所谓的杨某志，其实是姓蔡的蔡某志。
案件重新审理新名字新线索至关重要
通过重新审理，一个叫蔡某志的新名字被反复提及，新线索至关重要，办案组与侦查机关积极沟通后，掌握了蔡某志的相关信息，随后再次展开了新的辨认工作。

文章图片

茂名市电白区人民检察院检察官助理杨永诚：几个同案人他是可以认不出这个在案的杨某志，但是他们也认不出蔡某志。可以确定的就是杨某志不是他们所说的那个某志，然后田某那就很关键了，他辨认之后，他就辨认出之前那个杨某志，不是他认识的某志，是蔡某志才是他认识的那个当年在现场的那个某志。所以这一点我们就可以充分地确定这个，杨某志是没有作案嫌疑的，当年是搞错了。但是这个蔡某志确实是有嫌疑的。
案件疑点逐渐清晰 “真”案犯浮出水面
通过办案组细致入微的审查工作，疑点重重的难题逐渐清晰了起来，蔡某志有重大的作案嫌疑，那么在蔡某志没有到案的情况下，被羁押的杨某志该作何处理，主犯李某和蔡某志等其他犯罪嫌疑人究竟能否顺利到案呢？
同案犯供述前后矛盾证据难以相互印证
结合案件的相关证据，通过检委会细致讨论后，茂名市电白区人民检察院认为，侦查机关认定杨某志参与作案，是以同案人田某等三人的相关供述及辨认笔录为证据，但经过茂名市电白区人民检察院审查，田某等三人的相关供述存在前后不一、相互矛盾，均不能明确指证杨某志就是参与1996年2月6日斗殴事件的“某志” ，且同案人田某在侦查阶段先后对杨某志进行辨认，最终确认参与斗殴的“某志”不是杨某志，而是另有其人。现有证据无法证实杨某志参与1996年2月6日的斗殴事件，且其他同案人也均不指证杨某志就是参与1996年2月6日斗殴事件的“某志” 。

文章图片

茂名市电白区人民检察院认为，侦查机关指控杨某志参与1996年2月6日斗殴事件的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，决定对杨某志作出不起诉决定，并依法进行了刑事赔偿。

真假嫌疑人？“负案在逃”多年 到案后“拒不认罪” 时隔20余年真相浮出水面( 四 )

真假嫌疑人？“负案在逃”多年到案后“拒不认罪” 时隔20余年真相浮出水面( 四 )