机枪|让95式班用机枪和美军的M249对射，是不是完全不占上风？美军

文章图片

文章图片

文章图片

文章图片
仅以装备论， M249在制造质量、持续火力、机件耐受上肯定强于95式班机。
但战场对射，各种外在因素影响很大，比如射击的环境，有没有掩体，机枪手的技术和心理素质，都有可能影响到对射结果，何况M249的精度不见得有95班高。
比如一方依托碉堡或制高点射击，一方在空旷地或低洼地对着阳光方向仰射，无论如何结果都是条件有利的一方更容易获胜，枪械因素反倒不重要。
实际上中美双方的班组作战思路有很大差异，这造就了不同风格和需求的班用轻机枪。
美国更强调火力持续性，要求压制能力出众，能快速形成对敌的火力优势，辅助其它武器完成稳定的作战。
他们的作战等级依赖性很高，信息化的传导速度也很快，所以往往是一旦搞不定，那就拖延时间，立马换上更高等级的增援。
M249不行，那M240就来了， M240不行？那M2HB就来了。 M2HB也不行？那提着M134的“小鸟”就来了，小鸟也不行？那就眼镜蛇、阿帕奇、A-10……
解放军的风格不一样，美军打的是纯重装路线，而解放军则还带有许多灵活的轻步兵思维。
比如穿插、渗透，今天虽然变成机械化的穿插了，但原理还是一样的，并且随着信息化和合成化水平的提高，这方面的技术又上了好几个档次。
所以，解放军更追求灵活性，拿着轻机枪啪啪啪啪啪连打200枪？做梦呢！最多一个弹鼓打完人就跑了，有的十几枪就换地方。
穿插的要旨是什么呢？在穿插到位前，要尽量避免战斗，但又要维持突击能力，还得在穿插到位时迅速凝聚起来，所以解放军对轻机枪要求是真不高，能形成一定程度的支援射击即可。
其实苏军的理念与我们也差不多，苏联根据战争年代的经验，认为一挺轻机枪顶多在原地打个40-70发了不得了，甚至生存时间都不到一块弹盘。打仗又不是玩塔防，谁会给你机会原地啪200发不挪窝？
所以，两种轻机枪实际代表了两种军事思维，根本不应该单独拿出来比较性能。军队永远是够用就好。
【机枪|让95式班用机枪和美军的M249对射，是不是完全不占上风？】否则你让解放军扛M249看看？M249空枪重量7.5公斤，总重10.02公斤， 95班机才不到4公斤。美军这东西加上弹药扛着简直活受罪，保准玩不了多久就一脚给踹山沟里去了。
连88通都不受待见，傻大黑粗的M249能讨到好？其实就连美军也不算很待见M249 ，有大事儿一般都喊M60和M240来干活。
解放军有这功夫多带个火箭筒不好么？狙击榴也才12公斤，至于为了个轻机枪火力牺牲十几公斤吗？没准等以后外骨骼再发展几年，单兵可以提着70多公斤的02高射机枪满山跑了。
真怒了，像前阵子班公湖边那样，人手一支95班，还怕镇不住邪？再说这年头谁陪你玩轻武器战争？阿亚战争都让咱鄙视了。
当然，放到美军眼里一样也可以倒喷解放军，前面已经说了，这纯粹是不同的战术思想导致，画风不同分歧是一定的，完全没必要让装备背锅，更不要随意说什么谁打的赢谁，否则你说油画和水彩谁高级？
不过，咱不是还有菜地机枪吗？真心懒得看什么米尼米。让美帝见鬼去吧，只会站桩打怪的笨蛋是没有前途的。