当今的语文阅读理解题是不是存在大量过度解读。文学作品是

谢邀。文学作品是以文学创作者的视角被创作出来的，他在一种知性的状态下，接受到外界的闪电般的刺激，这种刺激是短暂的，有可能会在很长一段时间内低频率地重复出现。他在创作时也许会想很多，边写边推敲（杜甫型）；也许会凭着对文学的“感觉式的把握”即兴、迅速、连贯地创作（李白型）。可以确定的是，文学创作者创作过程中所考虑到的，和语文教科书上赏析的，绝不会完全一致。因为后者是以读者的视角来的，是一种“他者”的身份。就像“你看自己”和“别人看你”的视角的差异，从而导致印象的差异。作者是以感性或知性的状态创作的，赏析者却是以极度理性的状态去解读的，这必然会造成艺术创作者与艺术批评者之间的视角差异。但这种现象很正常，前者是文学的，后者是学术的。曹雪芹能写出《红楼梦》，却不一定能成为红学家；反过来，红学家们能研究《红楼梦》，却写不出《红楼梦》。这并非说明艺术批评和艺术赏析没有意义。要知道，对文学、艺术作品的批评和赏析，会站立在艺术创作理论的高度，客观上会去贴合创作者的主观视角，但也可能会创造写作者没发现过的视角，就如同对作品的内涵进行了拓展性反思和再创造。文学作品被写出来才完成了一半，只有通过不同读者的解读，文学作品才完成了自己的另一半。作家不一定需要读者，但作品需要。每个人类个体都是独特的，人与人之间本来就无法完全理解。如果要保证不曲解作者的原意，又要拓展和重新认识作品的内涵，那需要艺术创作理论的高度训练和审美情操的长期、专业的培养。这样才能保证艺术评论这件行为本身是合理的。另外，无论创作者还是阅读者，都应该具备高超的审美修养，才能进入艺术赏析的互动之中。如果一个伪文艺青年写的诗，就艺术水平上看，写得非常糟糕，还以奇葩的解释来自圆其说。而一个有很高的艺术审美修养的艺术评论家，肯定会把原作者的亲自解释指责为曲解，并给出自己的解释，虽然这作品不是他写的，但我们可以认定，艺术评论家对伪文艺青年的作品的赏析才是正统。这也说明了美学的基本原则和存在基础：美学具有主观的成分，也同时具有客观的成分，创作的美学规律是客观存在的。如果一个创作者的艺术审美修养不够，那么即便是他亲自对自己的作品作出解释，这样的解释也可能成为一种性质比较特殊的“过度解读”。只有一个够格的创作者，才会受到艺术评论家的注视，创作者自己的创作视野才有资格，被艺术评论家纳入赏析时需要考虑的因素。并非原作者对自己的作品的解读才是正统。真正的正统既不在创作者，也不在评论者，而在双方的解读行为是否高度贴合美学的一系列客观规律。题主的问题解构下来可分为两点。一，艺术评论是否会曲解创作者的原意？二，语文教科书上的阅读理解是否可信？是否有存在意义？关于第一点，我在上文已经谈完了。接下来谈第二点。既然艺术评论（抽象范畴）这件行为本身是合理的，那么语文教材中的艺术赏析（具体范畴）的方式是否也是合理的呢？或者按题主的方式，是否存在过度解读？我觉得是合理的，过度解读或许会有，但这并不影响它存在的合理性。因为考虑到学生对文学作品本身一无所知，如果不给他们灌输一些学术化的概念，很难把他们领进门，一旦他们掌握了这些基本的、学术性的赏析理论，他们对文学作品的认识就会有一个平台。当他们有了这样的平台，他们中有的人就会觉悟，并发现原先被语文教材灌输的赏析理论的不合理的一面，然后诞生自己的见解。这其实是一个建立标准和打破标准的过程，你只有先建立起一个标准，才能有打破原先标准的基础。不然你一无所知，根本谈不上打破什么标准，因为你事先没有建立起任何标准。有时候你会发现，一些受过高等教育的人会在思想发生剧烈阵痛的青春期选择相信“读书无用论”，教育给他提供了更高的视野和平台，他却反过来批评教育。殊不知，正是他接受了那么多年的教育，他才拥有更高的平台，去重新认识教育。当教育给了你思考的平台，如果你会回过头去反思这个平台带给你的视野是否合理，说明你的学习过程进入了新的阶段。就像过去的你，经过磨练，进化为现在的你，过去的你并不因此该受到现在的你的嘲笑和否定，因为他是你的过去，现在更新了的你不该否定过去的你，一个接受洗礼后的民族也不该否定自己的传统。事物皆有两面性，当今语文教材中的“过度解读”或许存在，你说它机械死板也好，学术味太浓不贴合创作者的原意也罢，我都承认。但同时我也将肯定它带给你的积极的那一面。
■网友的回复
嘿嘿嘿，是不是刚刚考完试，想过来找安慰，当我看到这个题目的时候，我可以想到很多个段子来回答，抖个机灵什么的是我最喜欢的，问窗帘为什么是绿色的，考官说什么代表生命，希望啊什么的，作者说，窗帘就tm是绿色的。这类的东西我知道的不少，写出来也不是什么困难的事情，但是按照我自己的想法来说，过度解读的确是有，但是绝对不是很多人想象那么多，至少不算普遍。
当然我也举不出什么例子来说明，单单就只是我个人的一些想法而已，等你真正开始研究这些文字的时候，你会发现，有时候一些作家的想法真的很让你吃惊，就好比李商隐的诗一样，可以说，真的不知道他想说什么，但是却真的有点意思。
这样吧，我这里贴一首自己写的七律（假装是七律），你试试看，是不是觉得没有注释完全看不懂。
望月①（其三）
霜退应觉夜光②凝
【当今的语文阅读理解题是不是存在大量过度解读】 落花③仍欲伴月①明
犹怪轻雨④催梦尽
一轮清冰满玉瓶⑤
是不是觉得，其实，就是一首讲看月亮的时候的感想的诗？
其实讲的是我在一个早上比较早来到教室，喜欢的女同桌趴在桌子上睡觉，教室只有我们两个人，然后我呆呆地看着，直到有人进来把她吵醒。
①月：女同桌，谐音
②夜光：她的手表是夜光的（突然想到一个笑话）
③花：本人，外号之一
④雨：语，就是说话的声音
⑤整句翻译就是，她醒过来去装水喝，发现没有热水
我打注释之前是不是完全没有想到？你们会觉得这是正常解释吗？肯定不会，所以说，有些时候，一些人的脑回路还真的是捉摸不着的，有时候一些东西也许是过度解读，但是没有作者来说明，谁知道呢？更何况，过度解读的，会被拿出来说，天天传，没有被过度解读的，你觉得哪个作者会闲的蛋疼跑过来说，唉，这个答案深得我心，没有吧。
想起前面那段真的好tm尴尬，还tm写了三首，还有认识的同学关注我的，匿了匿了。