36氪知料｜古玩、车牌、5G，还有什么是诺奖“拍卖理论”吆喝不动的( 二 )

本文插图
同样是公开喊价，荷兰式拍卖是由高向低出价，特点是耗时较短。这种拍卖法是17世纪的荷兰花市商户首先采用的，意在让新鲜花卉迅速进入分销环节。
图源：Royal Flora Holland官方网站
如果竞标者在竞标过程中得知了彼此的估值，他们就会据此修改自己对拍卖品的出价，这就是所谓“关联评价” 。在这种情况下，卖方才会获得最高利润。米尔格罗姆认为，这就是拍卖中存在的激励效应，促使卖方收集并与竞标人分享真实有效的信息。
总之，公开信息有助于防止卖方损失、增加卖方收入。后来，这一点在其他经济学家的实验中得到证实。
在深入研究了前辈学人成果的基础上，二人不仅在理论领域做出成绩，还帮助改良了现实中的拍卖机制。
经典案例：无线频谱拍卖
这两位诺奖得主最著名的实践成果，便是影响远播全球、至今还在使用的“同时多回合竞拍”方案（SMRA ， Simultaneous Multiple Round Auction），这一方案开启了全球频谱拍卖的历史。
1993年至1994年间，米尔格罗姆和威尔逊牵头为美国联邦电信委员会（FCC）做拍卖设计，改革之后的首场拍卖就帮助美国政府获得了6.17亿美元的收入。
在此之前，用于手机和其他通讯设备的频谱资源分配曾经是一桩苦差——到90年代初，各大电讯运营商还要花大力气通过多方游说才能美国政府获取无线电频谱许可证，双方均感到这种方式效率十分低下。
FCC也通过摇号的方式出售过一些频谱资源，这造成的问题是，中彩是随机的，进而导致愿意为许可证出价最高的公司往往未能获得许可证，政府的获利空间就这样被浪费了。
1993年，时任美国总统克林顿授权FCC举办频谱许可证拍卖会，但新的问题又出现了，一家全国性的电信公司就很难保证自己在各州都能拍得相同的频率。
换言之，频谱的销售是相互依存的。如果只是简单地按地区拍卖频段，一家全国性的电信公司于某地区频谱的估值取决于他们是否可以在其他地方购买相同的频段。
举例来说，一家电讯运营商是否愿意为某个频段的加利福尼亚许可证支付高价，取决于他们是否也能获得这个频段在新墨西哥州的许可证。
假如按照当时的常规拍卖法，每张许可证分别按顺序进行拍卖，那么赢得第二次拍卖的不确定性将压低第一次拍卖的出价。这样一来，政府无法获得较高盈利，电信公司也难以高效发展自家通讯事业，通信覆盖范围的拼凑对于用户也很不便。
所以，无线电频谱用于远程通讯的特点，导致了拍卖机制的设计不能仅考虑单一拍卖品，而是要考虑多部分多批次的待售商品，而这个问题在拍卖能源和运输资源时也会出现。
在这种情况下，米尔格罗姆、威尔逊及其他专家接受美国政府委托，为首场拍卖会设计规则。他们的目标是在提高效率、合理分配稀缺资源的同时，帮助政府获得最高的预期收入。
为此，他们设计了“同时多回合竞拍”（以下简称SMRA）方案。
在第一轮叫价中，所有竞拍者为自己有意购买的所有许可证分别报价，但不会公开。第一轮结束后，只公布每个许可证收到的最高报价，并据此制定第二轮起始价。每轮最高价会被保留，直到被更高报价取代，以此类推。
这样一来，电信公司可以同时为多张许可证出价，并允许重复出价。
此外，同时进行拍卖还预防了买方串谋以压低购买价格，可以使政府最大程度获利，这些盈利得以用于公共服务，例如医疗和教育。
1994年7月， FCC举行了第一场无线电频谱许可证拍卖会，获利逾6亿美元。此后，英国、加拿大、奥地利等多国政府也采纳了SMRA方案，越来越多地采用拍卖方式分配公共资源，除了无线电频谱，还有石油开采权、电力资源、碳排放交易计划等。