职业教育|思考 | 职业教育和通识教育之别，导致欧美经济增长率差异？( 二 ) 通识教育|学前教育

简单来说，一个国家分级的越早，家庭背景的影响也就越大。仅仅是因为按照成绩高低进行分级时的年龄不同，与父母在一起的时间相对于在学校的时间，也会发生变化。本着这一精神，瑞典和芬兰分级改革的证据，以及荷兰和德国的其他证据表明，推迟分级可以提高公平性，并且在平均成绩水平上不会显著产生逆效应。
非常相似的结果出现在跨国分析中，这些结果表明，年龄较小就分级，会导致学生成绩不公平性增加。虽然成绩水平的结果尚不清楚但没有证据表明，年龄较小就分级会提高成绩。相反，一些证据表明，年龄较小就分级会对平均成绩水平产生不利影响。这一结论甚至在分布的顶端也成立。
而且，从整个OECD国家看，家庭对成绩和收入影响的研究表明，推迟分级年龄，会减轻家庭对学生成绩和后续收益的影响。因此，分级影响的国家和国际证据再一次显示，公平和较高的总体成绩水平之间不存在权衡取舍。
职教分流与经济发展
这里讨论的第三个政策问题是，课程应该更倾向于以通识和学术为导向，还是更倾向于以职业和特定工作所需技能为导向。关于普通教育与职业教育的主题，很少与公平和经济增长联系起来，但我们认为，这些联系应该得到更多关注。
从理论上讲，课程的主题与分级年龄的主题完全不同：年龄较小和年龄较大的分级，都可以包括不同节奏的通识课程或是通识和职业课程的差异。在实践中，真正的职业课程通常在10年级或11年级之前不会被推出，所以课程重点与4年级到10年级间初中学校体系是否分级完全无关。然而，在实践中，两者往往是相互联系的，因为不同的学校能有效地提供不同的课程内容和课程广度。
大多数发达经济体，都在关注年轻工人从学校到工作过渡的难易程度。青年失业率总是超过整个经济的失业率水平，带来了一系列的社会问题。应对这些过渡问题的一个有吸引力的方式是，通过职业教育项目和公司实习，将学生更紧密地与工作结合起来。此外，在发展中国家，职业教育通过提供年轻人即时需要的技能，使青年人能够在现代生产中为就业做好准备。
实际上，很多国家在向工作过渡的重点上，采取了有根本性差异的教育结构。例如，美国基本上消除了中学教育中职业教育的单独分类。这是基于一个隐性的观点，即特定的技能过时太快，需要培养人们适应新技术的能力。然而，以德国“双元制”为代表的许多欧洲国家和发展中国家，在中学教育中就提供了广泛的职业教育和培训，有时通过实习直接进入产业中去。
这些不同的观点认为，个人和整个社会的成本和收益，在短期和长期之间可能存在权衡：由职业教育得到的技能，可能有利于进入劳动力市场，但这些劳动力日后却可能以更快的速度被时代淘汰。
目前，关于普通教育与职业教育的大多数争论，都是关注职业教育是否能够有效促进青年人从学校向工作过渡，但要说职业教育比学历教育在促进年轻人进入劳动力市场方面更有优势，现有研究并没有得出肯定的结论，哪怕是在最初进入阶段，也是如此。
更重要的是，快速的技术和结构变化，如果导致工人掌握的技能在劳动力市场上的需求下降，那么这些人在较大年龄时就业或是再就业，可能更加困难。事实上，我们的实证分析表明，如果接受职业教育的人很难适应伴随经济增长而发生的技术变化，那么在一生的后期，可能会遭受就业上的明确损失。
由于职业培训往往倾向于迎合成就谱中的低端人群，这将会带来对公平的长期影响的进一步担心。此外，从跨代的角度来看——可能部分与较小年龄分级有关——教育类型通常与家庭背景有关：来自较贫困家庭的孩子往往最终选择职业课程，来自较富裕家庭的孩子往往选择通识课程。
这一劳动力市场的争论，与克鲁格和库玛的宏观经济视角是相关的。他们认为，倾向于发展职业教育而不是通识教育，可能是导致欧洲和美国之间增长率差异的根本原因。
这种观点还认为，在技术和结构快速变化的经济中，特定的职业技能会以更快的速度变得过时，安排更多职业课程而非通识课程，可能不会提高增长速度。
在这样的环境中，依旧注重基础性普遍技能，并不代表着在公平与效率之间存在权衡；相反，当课程规模适度时，从长远来看，公平和增长目标之间存在互补性。