中科院院士周忠和：关注诺奖更需反思，要重视基础科学研究( 二 ) 新京报快讯（记者|李玉坤|实习生|谢雁

为了表彰这些领域的最高成就，人们也设立了各种奖项，如数学领域的菲尔兹奖，计算机科学领域的图灵奖，环境科学领域的泰勒奖，专为天文学、数学、地球科学和生命科学领域设立的克拉福德奖等。这些奖项同样值得关注，因为它们对当前科学领域的覆盖面比诺贝尔奖更广泛。像瑞典皇家科学院设立的克拉福德奖，就是为了弥补诺贝尔奖的范围缺陷。

反思1：基础研究需重视

新京报：截至目前，获得诺贝尔科学类奖项的中国公民仅有屠呦呦一人，你觉得一个国家获诺贝尔奖的多少，能否反映其基础科学水平？

周忠和：我认为，从长远意义上，获得诺贝尔奖的科学家人数，能说明一个国家基础研究的整体实力，但同时确实存在时间滞后效应。

首先，大趋势在统计意义上肯定是没有问题的，存在滞后效应是说，并不是今天重视了，过5年或10年就会得奖。比如日本，近20年得了很多诺贝尔奖，但这显然不仅是20年努力的结果，实际是更长时间教育与科研的积累。从培养人才到做出的成果被认可，有时会有几十年的时间滞后。这需要对创新人才培养和基础研究的真正重视，更需要长时间坚持。

新京报：你觉得诺贝尔奖和基础科学的关系是什么？

周忠和：诺贝尔奖的标准，是要对人类做出最大贡献，虽然不完全是基础性的，但基础科学是其主导内容。像今年的诺贝尔物理学奖，表彰对黑洞的发现，是纯科学的。

基础研究很重要，值得重视。国之利器，岂可受制于人。我觉得，一个国家如果没有基础科学的强大，纯粹做一个技术强大的国家，是不可能的。科学是为全人类服务的，中国作为一个大国，要增加在国际上的话语权和软实力，需要提升基础科学水平。尽管目前我国科研研发投入增长很快，但是基础研究的投入相对还是不足，这是值得反思的。从国家的角度讲，要提升基础研究的经费支撑。

新京报：基础研究与应用研究应该如何平衡？

周忠和：一个国家基础研究和应用研究都是需要的，我们现在实际上不够平衡。从严格意义上说，科学的发展不能首先考虑实用性。科学的本质是人类对于自然的求知与探索，继而被应用到社会各方面，对社会经济、人类生活产生影响。只满足于科学的利益，而不去探求其中的原理是不对的。基础研究的成果是不好转化的，但不能因此而不重视基础。