春秋战国|历史的谜思：胡亥即位问题，《史记》和出土材料哪个更可靠？( 三 ) |胡亥|历史|

本文插图
胡亥指责蒙毅说先王想立我为太子而你屡次阻拦，然后问其原因。按蒙毅的回答，他以前没有认识到胡亥的才能，并感叹道胡亥单独跟着始皇帝周游天下，秦始皇立其为太子自然是情理之中的事情。
难能可贵的是，蒙氏家族出自齐地，可能受儒家文化影响较深，一直采取了与信奉儒家的公子扶苏合作的态度。蒙毅作为秦始皇的近臣，当秦始皇有立胡亥为太子的想法时，就劝其打消了如此念头。当然，此段史料说明秦始皇曾经确有立胡亥之意，但其临终之际的情况，我们也不能与此挂上必然的联系。

本文插图
秦始皇弥留之际，到底选择了谁为接班人，各种记载众说纷纭。辛德勇教授将其称为“一件事，两支笔” 。史官的笔和小说家的笔都留下了对这件事的描述，而他们所描述的，都有一定的材料依据和立场观点。从书的性质看，太史公的《史记》为了记史，而《赵正书》则是为了说理，所以后者的故事情节可以是编造的。但就编造的事件而言，由于其隐秘性，事件本身就是一件让人怀疑的事情。即使是正史，即使明断如太史公，也只能择善而从，而不能记录历史的本来面貌。但是，太史公记录的这段历史，是历史选择的结果，是时人想看到的，是历史记忆战争中获胜的一方。
[汉]司马迁：《史记》，中华书局2013年修订本。
北京大学出土文献所：《赵正书》，收入《北京大学藏西汉竹书（三下）》，上海古籍出版社。
辛德勇：《生死秦始皇》，中华书局2019年版。
陈侃理：《史记》与《赵正书》——历史记忆的战争，发言稿， 2016年。
雷依群：《论扶苏不得立为太子》，《咸阳师范学院学报》2014年第5期。
（作者：浩然文史·烂柯人）
本文为文史科普***浩然文史原创作品，未经授权禁止转载！
本文所用图片，除特别注明外均来自网络搜索，如有侵权烦请联系作者删除，谢谢！
我们会每天为大家奉上精彩的历史文章，恳请各位读者朋友关注我们的账号！您的点赞、转发、评论，这是对我们最好的支持！
【春秋战国|历史的谜思：胡亥即位问题，《史记》和出土材料哪个更可靠？】