春秋战国|历史的谜思：胡亥即位问题，《史记》和出土材料哪个更可靠？ |胡亥|历史|

本文插图
胡亥即位之事，两千年来云山雾罩，历来学者认为他是篡位，但新出土的材料却说他是合法即位。这两种说法哪一种正确？两种说法背后，又有怎样的历史因缘？
2003年，北京大学接受了一批社会捐赠的竹简，其中内容有一部分为《赵正书》。《赵正书》得名于本书第一句“昔者秦王赵正出游天下” ，秦汉及以前的书籍一般很少有名字，按照书籍的首句大义命名就是一种方式。
赵正，即秦始皇。至于秦始皇该姓什么，这个问题有两解，秦、赵祖先同源，均为赵氏，但秦的祖先非子因为为周天子养马有功，被封在秦地，赐姓赢。而古代姓氏的流变，由于资料缺乏，史学界还未有说服众人的解释。但《史记》明确记载，秦始皇姓赵。《史记·楚世家》记载：“十六年,秦庄襄王卒,秦王赵政立。 ”秦始皇出生于正月，因此得名“正” 。

本文插图
据北京大学的专家鉴定，从字体和内容来看，《赵正书》被抄录的年代应当在汉武帝后期到昭帝时期，也就是西汉的中期，故该书被抄录在这批竹简上与《史记》的成书年代大致相当。《赵正书》中通篇称秦始皇和秦二世为秦王，可见作者并不认为秦是正统，而只是七国之一，所以其作者很有可能是东方六国旧贵族及其后裔。而汉文帝时，国家已经承认秦为土德，肯定了其正统地位，所以这一书籍很有能成书于西汉早期。我们可以推测，司马迁写《史记》时，《赵正书》已经问世，但司马迁有没有看到这本书，还没有确切的证据。
《赵正书》记载了秦代从秦始皇第五次南巡开始，至秦亡国之间的历史，主要记载秦始皇、胡亥、李斯、赵高等人的言论。本书的主要目的，是通过塑造一个不听劝谏而导致亡国的二世胡亥的形象，来警示君主。与我们研究秦代历史最主要的依据《史记》相比，《赵正书》有着截然不同的历史记载，最为震惊世人的是秦始皇的初衷就是想要立胡亥为帝，胡亥并有没有如《史记·秦始皇本纪》所记载的那样，秘不发丧并且篡改诏书。

本文插图
胡亥篡位一事，在《赵正书》发现之前，最早且最为可靠的记载就是《史记》。《史记》的记载我们都非常熟悉，秦始皇弥留之际，胡亥与赵高密谋，窜通李斯篡改遗诏，然后派遣使者杀死公子扶苏和大将蒙恬。
现在新出土的《赵正书》中，记载却是另一番模样。在秦王赵正临终之际，叫来了丞相李斯，并对他说：“吾霸王之寿足矣，不奈吾子之孤弱何。 ”秦始皇痛哭流涕地把自己的儿子托付给李斯，就如后世刘备托孤诸葛亮一样，群臣都真情流露，秦始皇不再是那个刻薄无情的形象。之后，李斯和御史冯去疾请求道：“今道而诏期群臣，恐大臣之有谋，请立子胡亥为代后。 ”王曰：“可。 ”

本文插图
所以《赵正书》的出土，在社会上掀起了很大的波澜，认为这一书可以颠覆我们以往对于秦代历史的认知。但以北大教授辛德勇为代表，坚决否定《赵正书》的记载，他主要从《赵正书》的归属种类出发，认为《赵正书》当归属于小说家一类。何谓小说家？《汉书·艺文志》讲：“小说家者流，盖出于稗官。街谈巷语，道听涂说者之所造也。 ”与后世的小说意思不同，这里的“小说”通俗地说就是坊间传闻。而且，以太史公司马迁的学术自觉和个人品格，应当是选择了他看到的材料中最为可信的观点。笔者也赞同这种观点，但是我们却不能完全忽略《赵正书》对于研究秦代历史的价值。