ZAKER|为什么勒克莱尔却没有？，汉密尔顿为“小错误”买单( 二 ) 刘易斯·汉密尔顿（LewisHamilton）在

上面提到的另一个问题是，国际汽联从来没有正式承认勒克莱尔在斯帕的做法是错误的，但他们在俄罗斯却因为同样黑白分明的违反规则问题而一棍子打死某人。这是本赛季更广泛的仲裁问题的核心，一个透明度的问题。

文章图片
国际汽联判罚尺度不一致的现象也经常被人诟病，但这是永远无法消除的，因为没有两起事件是完全相同的。我们有可能会从相似的事件中得到不同的结果，因为有一些基本的因素可能是不同的，哪怕只是细微的因素。说句题外话，这也是为什么一个赛道的发车练习指令并不适用于所有赛道的原因。
问题主要在于判罚缺乏透明度，尤其是在不同的场合下，具体的细节会出现加倍的变化。如果我们知道勒克莱尔在斯帕赛道被调查的原因，以及他为什么没有受到惩罚，那么围绕汉密尔顿的处罚就不会有那么大的争议。现在看来，在没有明确答案的情况下，勒克莱尔的问题被扫到了一边，而汉密尔顿却得到了仲裁的处罚。
这并不是在鼓吹阴谋论。从根本上来说，这是一个能力问题，这有两方面的原因：对于一个精英阶级的赛事来说，判罚过程的水平不够稳定，而且伤害了人们对这个过程的信任。
这个问题远远超出了比较发车练习的具体案例。勒克莱尔——不幸地再次成为了研究范例——在俄罗斯并没有因为与兰斯·斯特罗尔（LanceStroll）发生碰撞导致后者撞墙退赛而受到惩罚。你可能在网上看到过一段视频，将这一事件与汉密尔顿与亚历山大·阿尔本（AlexanderAlbon）在奥地利的比赛进行比较。
勒克莱尔的事件发生在俄罗斯大奖赛的第一圈，通常会得到仲裁更大的宽容，但那起事件也发生在奥地利站安全车重启后的第一圈。在这种情况下，赛车在几个弯道内挤在一起的事故并没有太大的动态变化，所以宽大的因素应该适用于两者。
事故的基本情况是一样的，就是内侧有一台赛车，外侧有一台赛车，内侧的车转向不足撞到了外侧车的右后轮并造成后者打转。对勒克莱尔不利的一个关键区别是，他是事故的发起者，而汉密尔顿则是在外侧被超越的。但结果却完全不同：汉密尔顿被罚5秒，超级驾照被扣2分；勒克莱尔的错误却没有进一步处理。
我们并不是要求对勒克莱尔进行处罚，因为更多的解释是认为两者都不应该受到处罚，它们都是正常的赛道事故。然而在这起事件中就存在着根本性的判罚不一致，关键部分又是缺乏透明度。赛会没有沟通为什么勒克莱尔没有被处罚，虽说仲裁不可能完全调查所有的事情，但是让一位选手退赛的事件应该被正确看待，即使没有进一步的处罚决定，也应该有官方发布的判决和理由。否则你会因此而产生各种各样的问题。

文章图片
这应该是对F1世界锦标赛规则制定者的一个警告，官方的仲裁判罚和判罚程序需要加强。要么是漏判或者驳回，要么是在没有充分解释原因的情况下对基本相似的细节做出不同的裁决，这些结果对精英运动来说显然都不够好。
不幸的是，我们目前还发生了这样一种情况，每当在讨论国际汽联是否做出正确的问题上发生一点冲突，就会产生一些摩擦。
汉密尔顿提出的“他们就是想阻止我”的说法确实太过火了，他在不久之后就回绝了这个说法，这是对的。马西对此的回应也是可以理解的，他说规则的执行是非常严格的，每个人都受到了平等的对待，但这个过程需要被严格审视，因为这并不太符合现实。
马西将汉密尔顿起步练习的违规行为归结为索契赛场上黑白分明的问题，所以理解为什么勒克莱尔在斯帕赛场上构成灰色地带就会很重要。问题在于，赛事官方是否会促进这种理解。