【爱历史】忠与奸：论正统性的书写、与群雄向心力的递减( 二 )

（王）允曰：“昔武帝不杀司马迁，使作谤书，流于后世。方今国祚中衰，戎马在郊，不可令佞臣（指蔡邕）执笔在幼主（刘协）左右，后令吾徒并受谤议。 ”遂杀邕。 --谢承《后汉书》

文章图片
王允诛蔡邕
可见王允担心如果赦免蔡邕，自己也很可能会被写成丑角。因此一意孤行、违众杀之。
虽然凉州集团编纂的《东观汉记》遭到并州集团（王允、吕布）毁弃，不复存在；但从王允杀蔡邕的记载中，不难看出，在董卓“挟天子”的情况下，关东群雄确实是以“负面形象”出现在官修史书当中。
但关中集团因为没能维持自己的统治地位，且继承者相继被关东集团的夷灭，因此出自其立场的著作，也便不复存在了。
这就导致了一个有趣的结果：袁曹为代表的贼军，最终成了义兵；而董卓为代表的王师，最终却成了逆党。
董卓的形象在后世进一步恶化，乃至陈寿骂辱其“狠如狼、恶如贼、亘古未见之乱臣” 。捧高踩低竟至于此。
董卓狼戾贼忍，暴虐不仁，自书契已来，殆未之有也。 --《魏书董卓传》
裴松之对此都不禁感慨，称陈寿言过其实。
（陈寿称董卓）贼忍、不仁，于辞为重。 --裴松之
“群雄的正统需求”与“皇权的地域衰减”
如果说建安之前的董卓、建安之中的曹操，是通过“挟天子”的手段维护自己的正统地位，那彼时远离天子的割据者，便要另辟蹊径。
在董卓把持天子的情况下（189-192），关东诸侯选择的方式，是另立新君。
袁绍、韩馥等人积极谋立刘虞，便是借此与关中集团的刘协相抗衡。此即李傕所谓的“关东欲自立天子” 。
太祖领兖州牧，始遣使上书。傕、汜等以为“关东欲自立天子（刘虞），今曹操虽有使命，非其至实。 ”--《魏书钟繇传》
在曹操把持天子（196-220）的情况下，各方诸侯维护自身正统的手段，则各不相同。
（1）刘备
刘备是借“衣带诏”之名，将自己拔高为“勤王忠臣” 。
但在王沈、鱼豢、陈寿等人笔下，依然将“刘备杀车胄”事件（199），描述为叛乱。
会（袁）术病死，备至徐州，遂杀车胄，举兵背太祖。 --《魏书程昱传》
备到下邳，杀徐州刺史车胄，反。 --《魏书董昭传》
这就是之前提到的“权臣能否维护自己的统治地位” 。因为曹氏成功篡汉，因此把持了修史的话语权。

文章图片
曹魏篡代，遂把持修史立场
也不难想见，在蜀国灭亡前的史料中，对刘备割据徐州、背叛曹操的事情，一定会高度赞扬，甚至会称其为“伟大的勤王事业” 。
比如刘备便在建安二十四年（219）自领汉中王的上表中，对二十年前的“衣带诏事件”自吹自擂。
（臣刘备）受朝爵秩，念在输力，以殉国难。睹其机兆，赫然愤发，与车骑将军董承同谋诛操，将安国家，克宁旧都。 --《蜀书先主传》
陈寿小时候恐怕没少阅读类似的材料，乃至入晋后，不得不诡称“蜀国不置史官、灾异靡书” 。
（蜀）国不置史，注记无官，是以行事多遗，灾异靡书。 --《蜀书诸葛亮传》
其实陈寿自己就是蜀汉的东观秘书郎（国史系统）出身，《蜀书》中亦有大量的灾异记载。前后相悖，可笑如此。
（2）孙权、刘表与刘璋
分别居于长江上中下游的刘璋、刘表、孙权集团，对汉室的向心力则差一些。这群枭雄人物，对“皇权的正统性”兴致不大，转而谋求长期割据、甚至自立称帝。
比如孙权便公开宣称，昔日初见鲁肃、便定下帝王大业。
公瑾昔要子敬（鲁肃）来东，致达于孤，孤与（肃）宴语，便及大略帝王之业，此一快也。 --《吴书鲁肃传》
刘焉父子“诈制伪器、僭拟乘舆” 。
（刘）焉意渐盛，造作乘舆车具千馀乘。 --《蜀书刘焉传》
刘表则公开“郊祀天地” 。
荆州牧刘表不供职贡，多行僭伪，遂乃郊祀天地，拟斥乘舆。 --《后汉书孔融传》
可见长江流域的群雄，对“谋求正统性”很不上心，只是口头上尊奉天子而已。
吕思勉在《中国通史》中，嘲笑“东吴君臣、自始至终无视汉帝” 。可谓精辟。
东吴的君臣，自始至终，所作所为，何曾有一件事有汉朝在心目之中？--《中国通史第三十二章》