“文明码”：通向文明的路径不能逾越法的边界 ▲苏城码APP

资讯频道http://zixun.iweiba.cn/list-1.html

▲苏城码APP ，图片来自网络

继健康码后， “文明码”也进入城市管理者视野。 9月3日起，苏州“苏城码”App上线“苏城文明码”功能。该功能旨在构筑起文明积分信息识别体系，形成市民文明程度“个性画像” ，文明积分等级高的市民将会享受工作、生活、就业、学习、娱乐的优先和便利。媒体从知情人士处了解到，在苏人员可自愿申领“苏城文明码” ，而非强制使用。文明码主要体现“鼓励性”和“倡导性” ，官方尚在研判后续使用和发展方向。

“苏城文明码”目前主要包含两个模块， “文明交通指数”和“文明志愿指数” ，未来将上线更多“文明指数” 。事实上，交通违章也好，志愿服务也罢，相关部门本身也当有一定记录。 “文明码”的主要改变，是将这些信息收集到一起，通过赋分方式，可视化动态展示，引导、督促市民养成文明习惯，推动整个城市的文明提升。

借助技术手段，让城市管理更加高效智能，这当然无可厚非；“文明码”对交通违章等不文明行为的约束作用，对城市志愿服务等文明行为的激励作用，其实也值得期待。而其之所以引发较大争议，主要在于舆论关心——苏州方面是否遵循了程序正义，其法律依据何在，又是否突破了依法行政的“红线” 。

关于公共权力，现代法治社会一个基本的准则是“法无授权不可为” 。 “法无授权不可为”是指行政权力必须严格在法定权限范围内行事，不得超越权限，而越权则无效。在苏州推广“文明码”的过程中，却可能存在这样的隐忧，导致好心办坏事。

首先一个问题是：怎么确定文明的标准和分值？如何通过赋分不同事项，公平、准确、全面地衡量一个人的道德品质？人性是复杂的，文明有不同的切面，也有不同的价值，想要通过一个“文明码” ，定义文明的标准和内涵，并且准确地进行量化赋分，可能会有一些难度。

其次，文明码所涉及的信息收集，是否都有明确的法律依据？《网络安全法》规定，网络运营者收集、使用个人信息，应当遵循合法、正当、必要的原则，网络运营者不得收集与其提供的服务无关的个人信息。