“文明码”：通向文明的路径不能逾越法的边界( 二 ) ▲苏城码APP

那么， “文明码”收集的信息，就应该遵循“合法、正当、必要”原则，并且征得市民授权，如此，相关信息的收集，才能经得起法治考量，严格限制在政府权限之内。

值得注意的是， “文明码”可作为警示和惩戒综合文明指数低于下限人员的电子凭证以及外来人口积分入户志愿服务电子凭证。如果这样的操作真的付诸实践，是否会涉嫌损害市民实体权利的问题？

正如有专家提醒的，如果违法行为同时是不文明行为，比如市民因闯红灯违反法规而遭受处罚，在没有明确法律规定的情况下，再根据这个行为对市民作出其他限制，可能出现政府部门不依法行政的现象，也可能违背比例原则，涉嫌过度惩罚。这同样突破了政府权力的边界，造成了公民过度担忧。

因此，苏州方面推行“文明码”或许还需考虑更加周全：在程序方面，在推出之前，应该就纳入的内容和赋分的标准等内容，更多征求当地市民意见；更重要的是，要进入地方人大议事程序，依法获得授权，确保这一措施在法律轨道上运行。

社会治理有序，文明水平提升，仰赖于法律给力与文明氛围厚植。城市管理者通过先进技术手段，以社会治理创新，实现管理水平提高，可以理解，但这些做法均不应该以限制自然人享有的基本公共服务、突破法律赋予地方政府的权力边界为前提。只要事关市民的合法权益和切实利益，任何一个“码”都不是小事，也不只是技术问题。

□舒圣祥（媒体人）

编辑：井彩霞校对：吴兴发

“文明码”：通向文明的路径不能逾越法的边界。