属兔|【连载】职业棋士制度是否应当就此终结 Ⅰ 运势

文章图片

【原文：月刊《围棋》8月号】终极辩论|职业棋士制度是否应当就此终结？

【邀请嘉宾】
车敏洙：职业六段、职业棋士会会长
郑寿铉：职业九段、明知大学围棋系教授。
南治亨：职业初段（前）、明知大学围棋系教授
赵汉乘：职业九段、2021KB国民银行围棋联赛celltrion队队员
朴之勋：职业六段、朴之勋围棋学院运营
【主持·整理】
《围棋》主编：金正民（音）
最近人们非常关注“职业制度”话题。
90年代的韩国职业围棋界，每年只有4~6位的入段者，总体人数停留在100位左右；近来，每年有17位棋手入段，总人数接近400名。通过大赛奖金解决生计问题的人数大约仅在60位左右。
在这种情况下，被冷落棋手们的声音越来越大，过去实行奖金制的政策最近又有回到福利制的倾向，扩张性不足的围棋界基础建设能否满足全体棋手需求？这一问题再次浮出水面。
即便如此，再次减少入段人数也非易事。这是因为，如果提高入段难度，本就正在减少的院生更将失去积极性。
也有意见称，应该在不减少入段人数的情况下，建立退役制度，以维持人数。但是，在行政、督导、教练、裁判等大多数岗位都偏重于职业棋手的围棋界现实中，甚至出现了建立退役制度是“在猫脖子上戴铃铛”的自嘲。
在如此艰难的乱局中，职业棋手朴之勋六段上传了建议区分“普及型职业棋士”和“比赛型职业棋士”的文章，一时成为了烫手山芋。
月刊《围棋》迎来创刊54周年，邀请了在围棋界各领域活动的职业棋手，展开“终极辩论” ，毫无顾忌提出敏感问题。
希望这次好不容易组织起的辩论不要以版面文章结束，而是有助于寻找实质性的对策，成为变革的起点。
主持人：月刊《围棋》提供了久违的辩论场所。最近，有关职业制度的焦点问题成为烫手山芋。朴之勋六段发表题为《“普及型棋士”和“比赛型棋士”的区分》的文章经报道成为了话题，也引发了争论。职业制度作为围棋界的根基，是重要而敏感的部分。由于本栏目名称是“终极辩论” ，因此，这里可能会提出令人不适的问题，如果能宽容理解，将非常感谢。
在正式开始讨论之前，本次的选定主题主要由朴之勋六段引起。先听一下区分“普及型棋士”和“比赛型棋士”的宗旨，可以吗?
朴之勋：我所写的文章内容是传达给职业棋士会同龄棋手的。事实上，与其说是正式提案，不如说是为了理解而简单写的文章。
虽然围棋被分类为体育项目，但普及项目和比赛项目完全没有区分，这就是所提出问题的出发点。教练进行比赛，解说也进行比赛的项目，能否被看作是体育项目，令人怀疑。我认为这种混淆职业分工的做法，既降低了其体育性，也侵害了棋手们的权利。
对于成绩不高的职业棋手，参加比赛也没有意义，重要的是改变现有结构，使他们有利于普及推广围棋。为了能让更多棋手参与围棋普及，韩国棋院应该帮助建立围棋普及体系。
如果说到目前为止，职业制度是培养少数精英职业的体系，那么今后应该改变认识。我认为，比起照顾职业棋手的稀缺性，应该建立新制度，保障那些放弃胜负而普及围棋的棋手，让他们能够教棋并共享相应的报酬。所以我提出了该方案。
车敏洙：就是说把职业棋手分为“比赛”和“普及”吧？40年前，赵治勋九段也曾说过类似的话，但能否实现呢……

主持人：详细内容将在正式辩论中深入讨论。现在转到第一个主题吧。
主题1.职业棋手终身制
职业棋手的身份性，是“运动员”还是“资格证”？
主持人：讨论会第一个主题是“职业棋手终身制” 。这是之前围棋界禁忌的话题。我会像“终极辩论”一样果断地提出来。
在职业棋手人数接近400人的现实情况下，虽然标榜为体育运动的围棋，对退役没有任何限制。因此出现了很多问题。核心可以概括为：“职业棋手”的定位，是凭实力说话的“运动员” ，还是拥有大赛参赛“资格证”的一群人？对此，请各抒己见。

郑寿铉：很多人认为职业棋手是围棋运动员，但实际上并不只扮演运动员的角色。包括教棋、讲课、写作等，我作为围棋专职人士，从事着各种活动。历史上围棋专职人士也不一定只靠比赛生活。只有把职业棋手定义扩大为全体围棋专职人士，才能解决有关福利的问题。我的立场是，（职业棋手）不一定是胜负师，应该拓宽思路。