争议|民间借贷利率再引争议，刘晓春：新规司法保护上限不适用于银行( 三 ) 借贷|争议|保护|民间|司法|金融|上限|

刘晓春：是的，只要是大家你情我愿设定了利率，还是可以发挥市场的作用。
新规把民间借贷缩小在一个相对比较有限的范围内，排除了一些似是而非的、非法的民间借贷。如果企业有正常的经营需求，应该找正规的金融机构，而不是找那些非法的所谓“民间借贷” ，这与人民银行以及监管机构近两年一直强调经营性金融业务必须持牌是一脉相承的。
时代财经：新规司法保护上限调整为LPR报价的4倍，取代原《规定》中“以24%和36%为基准的两线三区”的规定。你认为锚定LPR可取吗？
刘晓春：原来定了“两线三区”是在比较固定的范围，即24%以下是保护， 24~36%是可以承认的贷款利率，对于超出36%以上的利息，借款人可以索要回来。
这次划定LPR4倍的线，一旦走司法途径解决纠纷，那么司法只保护这条线，这在某种程度上，相当于放开了利率。如果接下来平安银行上诉以后能够纠正的话，反而对市场有好处：使得社会对法律的适用范围更加明确。
也就是说新规明确规定了保护的适用范围，首先不并影响持牌金融机构正常的借贷市场，也不影响市场在利率形成中发挥的作用；第二，进一步明确这项法律是要更好的规范民间借贷范围，排除以“民间借贷”名义进行经营信贷的非法信贷。
时代财经：你觉得上诉得到改判的几率大吗？
刘晓春：我认为应该是大的。作为一个法律，不应该存在地区的或是根据经济形势来执行的差别。
时代财经：假设不改判呢？这一民间借贷上限新规，会对金融机构产生多大的影响？
刘晓春：如果不改判，不仅是对金融机构产生大的影响，还会对整个经济产生非常深远的影响。金融是经济活动的润滑剂，这样的规定会限制了市场在配置资源中起决定性作用，会对整个市场运行产生不良影响。
融资难、融资贵有迷惑性
时代财经：恒大研究院《中国民企融资环境报告2020》指出，民企融资难贵，根源在于三大层次五大原因。政府除了在融资贵下功夫外，如何在融资难方面为企业解困？
刘晓春：解决这方面的问题最好还是让市场来起作用。
最近中国金融四十人论坛在证监会原主席肖钢的主持下发布了《2020?径山报告》，其中一个分课题就是关于建立民营企业融资长效机制，这份报告是我牵头做的。
从总量来看，中国的信贷供给相当充分。与美国进行横向比较，中国的小微企业得到的贷款数目是美国的两倍，中小微企业融资总量的占比处于世界较高水平。
信贷业务当中，民营企业占近50% ，此外是国有企业、外资企业。从这个角度说，民营企业在社会融资总额中占比是在合理区间。此外，最近10年，民营企业在股票市场的融资是高于国有企业和其他企业，所以不能说民营企业融资难。
民营企业当前存在的融资困难，不是总量上的融资难，而是结构上和微观层面的融资困境。
时代财经：具体存在哪些融资困境？
刘晓春：首先， “贷款难”主要是体现在一些大型民营企业在高杠杆基础上的再融资难。
民营企业在高速发展时往往伴随着高负债，且高负债更多依靠短期借款、票据融资，在金融去杠杆的背景下，易受流动性变化的影响。很多大型民营企业受观念认知和发展经验的限制，对资产负债的管理重视不够，表现为短借长用，期限错配，以及资产与负债内部项目之间的结构不合理。
因此，此类企业想获得再融资肯定是很难的。我说的是再融资难，也就是之前它们的融资还是容易的。没有银行等金融机构对民营企业的大量融资支持，民营企业不可能发展到今天的规模。
第二，民营企业融资成本相对比较高，是市场风险定价的结果，不能据此认定有“所有制歧视” 。民营企业融资不良率显著高于其他类型企业，风险溢价因而相对比较高。因为某些民企信息披露造假，给银行带来了信任危机，贷款审查严格也是正常的。