争议|民间借贷利率再引争议，刘晓春：新规司法保护上限不适用于银行( 二 ) 借贷|争议|保护|民间|司法|金融|上限|

8月20日实施的新规明确说了“经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构”不适用，当然应该以新规为准绳。
时代财经：这一案例会对金融机构会产生影响吗？
刘晓春：我觉得应该反思法院该如何执法。
首先，我们推进全面依法治国，就要有法必依。法院判决更应该严格按照法律进行，不应脱离法律，不应用不同的法律标准进行评判。在依法过程中，最新的法律法规会覆盖过去的法律法规，以最新的法律法规为准。
第二，不能追溯过往案例，运用新规判决应该从新规施行之日起执行。平安银行与当事人的贷款协议是在2017年签订，并于2020年7月起诉当事人，而新规是在8月20日生效的。法院这样判决是欠妥的。
要推进依法治国，法律的执行应具有稳定性，让普罗大众可预期，让法律成为社会各个主体的行为标准。判例应该始终按照法律的要求，不能根据经济形势的变化进行判刑。
法律，尤其是执法，不应成为宏观调控的手段。
时代财经：这次最高法颁发修订新规明确下调民间借贷利率是基于“降低实体经济融资成本、激活市场主体活力”的大局和逻辑。新规是考虑到疫情下实体经济受到冲击比较大，而且很多中小企业会遇到贷款难或“高利贷”等问题。温州基层法院在判案时，是否也有这方面的考虑？
刘晓春：法律调整执行和经济形势是两件事情，遵循不同的逻辑。
首先，法律根据社会变化作出新的调整，这很正常。每个国家的法律都会有修订，而修订一定是因社会运行当中出现了新的问题，需要法律重新进行审视和判定。至于说这次最高法调整的力度与效果如何，那是另外一个问题。
诚然，近两年来，社会上确实出现不少了高利贷、民间高利贷甚至是非法的高利贷，最高法院出台新的司法规定或者解释是没问题的。
第二，法院在判决时应根据已经生效的法律进行，而不是抛开法律，根据经济形势来判案，这是错误的，是值得考虑反思的。
法院改判的几率很大
时代财经：如何看待像蚂蚁金服借呗、银行信用卡的贷款利率超过一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍？是否存在违规？
刘晓春：因为银行是“经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构” ，那么银行信用卡不适用于新规。至于蚂蚁金服的借呗则要看有关部门解释它们算不算持牌金融机构。
这次法律法规的修订是非常明晰的：首先是调整民间借贷利率司法保护最高限的计算方式或者挂钩方式。原来是与人民银行公布的基准利率相挂钩，而新规明确挂钩的方式变了，就是以一年期贷款市场报价利率（LPR）4倍为上限。
第二，新规提到4倍的LPR是司法保护的上限。这意味着，民间借贷主体相互之间若是你情我愿设定的利率高于上限，是可以的，但如果以后发生纠纷，要打官司，那么司法只是保护一年期LPR4倍的利息。司法保护的利率上限不是一个固定利率， LPR如果涨了，也会跟着涨。
第三，对适用对象作出了明确规定，对于持牌的金融机构不适用。
第四，对民间借贷也作出了规定， “本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为” 。此次司法解释明确了“未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的”不属于合法民间借贷，人民法院应当认定该借贷合同无效。
修订的新规实际上是把民间借贷真正的放在民间，是个人和个人之间，个人和企业之间，企业和企业之间发生的偶然的、不是以经营为目的的借贷行为。现在有些媒体或专家在分析时，混淆了单纯的民间借贷和合法经营信贷的区别。
此外还规定了用银行的贷款再进行转贷，是非法的。
时代财经：你提到“4倍的LPR是司法保护的上限，并非强制利率要低于4倍的LPR” ，所以新规的保护并没有在削弱市场在利率形成中的作用？