每日经济新闻|深圳向新加坡看齐，要先迈过“三道坎”( 二 )

《经济学人》2017年撰文指出，自HDB于上世纪60年代成立以来，政府总共向其提供280亿新元（1新元约合人民币5元)补助，这还不包括HDB通过银行和债券市场筹措的资金。财报显示， 2018/2019财年， HDB仍有20亿新元赤字，比前一年17亿新元有所扩大。

本文插图
新加坡组屋图片来源：杨弃非摄（资料图片）
这对于深圳无疑是一项巨大的负担。张思平就曾指出，在以商品市场化为主导的住房制度情况下，政府建设的保障房越多，其付出的代价越大、成本越高，获得的收益越小，政府的工作量也越大。因此，在深圳乃至全国大多数城市，政府从根本上缺乏建设保障性住房的动力。
分配
但提高供给，仅仅是提高保障房水平的第一步。
去年8月，《深圳市2018年度本级预算执行和其他财政收支审计工作报告》披露了40起违规违法问题。
在对保障房的审计中，空置问题尤其突出——截至2018年12月底，仅盐田区就有225套保障房空置1年以上，其中185套甚至空置3年以上。
回顾过去几年，几乎每年都会有类似新闻曝出，空置保障房少则数百，多则上千。但同样有数据显示，每年有数万乃至数十万人排队等候保障房分配。
那么，如此大的需求量，为何没能与供给相匹配？
几年前，有媒体调研发现，深圳保障房制度设计存在一定问题。一方面，保障房申请人群仅限于深圳户籍人口，排除了大量非户籍常住人口对住房的刚性需求；另一方面，房源流转耗时常常以年为单位，政府管理效率限制了保障房的分配效率。
而在新加坡，有一套完整的住房供应体系。
根据HDB给出的标准，申请购买组屋同样需要满足公民或者永久居民的基本条件。但自1995年开始，新加坡额外推出了一项名为“执行共管公寓”政策，用于解决不符合组屋申请标准但又无力承担私人住房的“夹心层”住房需求。据媒体解读，执行共管公寓具有公共住房和二级市场双重特性，政府允许住满5年以上的屋主在公开市场上转售其物业。
符合条件的申请者，亦面临选择困境。
根据盐田区住建局披露，在上述225套空置保障房中，有151套房源存在定向分配但未办理入住的问题。而时间再往前，放弃分配资格的情况屡有发生——低于市场价格的房源没能打动刚需购房者的心。
宋丁向城叔指出，每一个申请保障者都在做比较。很多保障房不仅距离市中心较远、交通不便，而且还缺少学校、医院等配套，保障房事实上并没能提供生活保障。此时，他们可能就会倾向于选择城中村等小产权房。
参照新加坡模式，有人也曾提出质疑：深圳能否学习新加坡，通过更强有力的手段，让城中村被保障房所取代？
在宋丁看来，这种想法事实上很难实现。要改变城中村现有格局，涉及多方利益，而且还可能进一步对整个深圳的房地产市场造成影响，在改造城中村时，增加容积率、回迁补偿等后，很可能反而会抬高房价。换言之，需要更有效的方式来解决历史遗留问题。

本文插图
深圳图片来源：摄图网
规划
远距离保障房并非难以盘活，其吸引人的关键在于能否做好规划。新加坡“城市规划之父”刘太格曾经说过，新加坡的住宅设计，不仅仅是提供住宅，更是提供社区服务和生活方式。
在新加坡，即便分散布局在23个新城，组屋仍受到新加坡人的认可。价差是原因之一，但更重要的是，每个市镇都能够提供生活所需的全部配套。在组屋附近，往往学校、医院等设施一应俱全，几乎不存在弃住问题。