芯智讯高通赢下反垄断案之后,特斯拉英特尔等联合敦促美国FTC上诉( 三 )


Rader法官分析称:“FRAND原则要求专利许可收费要合理 , 但没有对反竞争行为提出反垄断方案 。 反垄断保护的是竞争本身 , 而不是具体的竞争对手和他们的定价要求!竞争政策与定价政策完全无关 , 市场决定价格 。 显然高通公司的定价和专利许可政策并没有冒犯到市场 , 因为这么多年来市场一直在接受这些政策 , 产品价格在不断下降并让消费者受益 。 ”
不过 , 高通此次能够成功反败为胜 , 其背后可能也离不开美国政府的助力 。
根据之前的资料显示 , 在高通在首次与FTC的交锋当中败诉之后 , 美国司法部联合美国另外两个联邦政府机构——美国能源部和国防部的支持意见 , 要求上诉法庭暂停执行高通的反垄断判决书 。 美司法部当时就驳斥了FTC的观点 , 称高通的商业行为没有任何反竞争行为 。 司法部、国防部和能源部还对上诉法院表示 , 不利于高通的裁决可能会影响到美国的军事及其能源和核基础设施 。 美国国防部等机构甚至认为 , 如果对高通业务进行调整或者限制 , 可能会影响高美国的电信技术创新能力或技术优势 。
虽然 , 现在英特尔、联发科等芯片厂商以及特斯拉、福特、本田和戴姆勒等多家汽车制造商再度联合敦促FTC寻求上诉 , 希望推翻高通的专利授权模式 , 但是从目前的状况来看 , 特别是在中美科技战的大背景下 , 推翻高通的专利授权模式仍有较大难度 。
高通的专利许可业务贡献了七成利润
对高通来说 , 其专利授权模式是“核心商业模式” , 也是其利润的重要来源 。
据截止2020年6月30日的季报显示 , 按照美国通用会计准则(GAAP)计算 , 高通第三季度总营收48.93亿美元 , 税前利润8.68亿美元 , 其中负责芯片研发销售的QCT部门营收38.07亿美元 , 税前利润6.03亿美元 , 负责专利许可的QTL部门营收10.44亿美元 , 税前利润6.46亿美元 。
可以看出 , 高通专利许可业务虽然只占全部营收的五分之一 , 但贡献利润高达七成 。 其实 , 不仅仅是高通 , 专利许可尤其是标准必要专利许可 , 可以说是整个无线通信行业的“摇钱树” 。 据IPlytics的统计数据显示 , 高通、爱立信、诺基亚、Interdigital、华为、Broadcom、IBM、飞利浦、Acacia这九家科技公司贡献了2016年全球93%的专利授权收入 。
“通信行业的专利许可收费模式非常普遍 , 该行业属于典型的专利密集型行业 。 专利许可是通信企业非常关键的收入来源 。 ”徐明表示 , 业界曾经有“一流企业卖标准 , 二流企业卖专利 , 三流企业卖产品”的说法 , 在3G时代也曾有“任何一件CDMA的技术方案都绕不过高通公司的专利”的说法 , 高通公司通过将专利与技术标准的结合获得了可观的经济收益 。
在3G、4G时代 , 高通曾分别凭借多项CDMA和LTE标准必要专利确立了无线通信专利市场的领导地位 。 据高通官方数据 , 2019年财年 , 高通手握超过14万个专利 , 在全球拥有超过300个专利授权对象 , 全球超过130亿个移动设备都得到了高通的专利授权 。
5G时代 , 高通的优势已被削弱?根据IPlytics的统计数据显示 , 截至2020年1月 , 在欧洲电信标准化协会(ETSI)定义的5G标准专利族(标准必要专利族)数据当中 , 共有21571个5G标准专利族声明 。 按照申请的公司来分类 , 中国的华为公司拥有最多的已申报的5G标准必要专利族 , 达到了3147族 。 其次是三星(2795族)、中兴(2561族)、LG电子(2300族)、诺基亚(2149族)和爱立信(1494族) 。 而高通在排名第七位 , 拥有1293族5G标准必要专利族 。
芯智讯高通赢下反垄断案之后,特斯拉英特尔等联合敦促美国FTC上诉
本文插图
如果只统计在欧洲专利局(EPO)、美国专利局(USPTO)或WIPO PCT程序中已经被授予的5G专利族 , 那么三星则排名第一 , 拥有1728族 。 紧随其后的则是诺基亚(1584族)、LG电子(1415族)、华为(1274族)、中兴(837族)、高通(831) 。 显然 , 综合以上两项数据来看 , 在已申请的5G标准必要专利族以及已被授予的5G专利族数量上 , 高通的优势已经不再像3G/4G时代那样的强势 。 但是 , 需要指出的是 , 在非常多的场景之下 , 5G设备仍需要支持向下兼容3G/4G网络 , 这也意味着很多5G终端也离不开高通在3G/4G领域的一些基础专利 。