芯智讯高通赢下反垄断案之后,特斯拉英特尔等联合敦促美国FTC上诉


摘要:8月25日消息 , 继本月初高通成功赢得美国联邦贸易委员会(FTC)针对其的反垄断诉讼之后 , 美国当地时间本周一 , 英特尔、联发科等芯片厂商以及特斯拉、福特、本田和戴姆勒等多家汽车制造商联合敦促FTC寻求上诉 。
芯智讯高通赢下反垄断案之后,特斯拉英特尔等联合敦促美国FTC上诉
本文插图
8月25日消息 , 继本月初高通成功赢得美国联邦贸易委员会(FTC)针对其的反垄断诉讼之后 , 美国当地时间本周一 , 英特尔、联发科等芯片厂商以及特斯拉、福特、本田和戴姆勒等多家汽车制造商联合敦促FTC寻求上诉 。
特斯拉和英特尔等公司周一发布公开信称:“专家组的决定可能会鼓励滥用通过合作制定标准获得的市场力量 , 从而破坏标准生态系统的稳定 。 ”为此 , 他们敦促FTC寻求上诉法院重新审理此案 。
汽车制造商越来越多地在车辆中使用通信芯片 , 以便将汽车连接到互联网上 , 而这也意味着它们将需要与高通等通信技术巨头签署专利授权协议 。 这些公司此前均表示 , 如果高通胜诉 , 联网汽车价格可能会上涨 。
FTC发言人拒绝置评 。 高通也尚未对此消息做出回应 。
高通与美国FTC的首度交锋以败诉告终
早在2017年1月17日 , 美国FTC就对高通公司提起了诉讼 , 指控高通的专利授权政策违反了联邦法案 , 构成不正当竞争 。 也就是在美国FTC对高通发起反垄断诉讼之后数日 , 苹果公司也正式起诉高通 , 称其非法利用手机芯片领域的垄断地位 , 并要求其退还约10亿美元承诺退还的专利使用费 。 同时 , 苹果及其合作伙伴英特尔还成为了美国FTC针对高通反垄断案的主要证人 。
FTC认为 , 高通专利授权模式是该公司一系列非法策略的核心 , 这些策略旨在维持其对手机至关重要芯片的垄断 。 FTC还指责高通强迫智能手机制造商支付高额的专利使用费 , 特别其没有授权就没有芯片 , 以及按整机价格进行收费的模式 。
不过 , 高通则认为 , 其按照每部手机成本收取最高5%的授权费 , 无论其是否配备了高通芯片 , 这是一种用于资助研发的标准做法 。 高通强调 , 其在研发方面投入了数十亿美元才开发出产品 , 而这也是价值850亿美元专利组合的来源 。 它还提到了英特尔和联发科等公司的调制解调器芯片业务作为证据 , 证明其对授权标准专利的抵制并没有阻碍竞争 。
一直以来 , 高通在手机芯片的收费方式相当“强硬” , 即要想使用高通的芯片就必须先与高通达成专利授权协议 , 交一大笔“入门费” 。 而且用了高通专利每一台设备还需要按照每台整机成本的5%的比例向高通缴纳专利使用费 。
根据几年前高通在中国遭遇反垄断罚款之后 , 高通向中国发改委提交了针对中国市场的专利授权方案 , 对于在中国销售的品牌设备 , 有使用到高通3G和4G必要专利许可的 , 高通将会对3G设备(包括3G/4G多模设备)收取5%的许可费 , 对包括3模LTE-TDD在内的4G设备 , 如不实施CDMA或WCDMA , 则只收取3.5%的许可费 。
从手机厂商的角度看 , 这并不合理 , 举例来说 , 如果一款使用高通芯片的手机成本为100美元 , 那么可能最高需要付给高通5美元 , 当这款手机增加了镜头、内存和存储等部件成本 , 从而将售价提升至150美元时 , 即使新增部件与高通毫无关系 , 但付给高通的专利费用却要增至7.5美元 。
此外 , 高通还拒绝向竞争对手授权其被视为手机标准至关重要的专利 , 这些专利被称为“标准必要专利” 。 这也意味着 , 即使手机厂商采用其他基带芯片厂商芯片 , 也必须以按整机收费模式 , 向高通缴纳相应的专利使用费 。
这种收费模式也被外界称之为“高通税” 。 正是这种按照整机定价收费的模式 , 也引发了很多终端厂商的不满 , 但是却又无可奈何 。
2016年 6 月 , 高通指控魅族侵犯了其 3G/4G 通信技术专利 , 将其告上北京知识产权法院和上海知识产权法院 , 索赔 5.2 亿元 。 魅族则回应将积极应诉 , 并称将打开高通和各家在专利授权谈判中的“黑盒子” 。 不过很快 , 2016年12月 , 魅族又与高通达成了专利许可协议 。